Overleg gebruiker:Taketa

Archief2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Welkom op mijn overlegpagina! Een paar korte opmerkingen voor U een reactie plaatst:

• Onderteken uw reactie met 4 maal een tilde (~~~~)
• Maak voor een vraag/ opmerking een nieuw kopje aan door hieronder in het sjabloon te klikken
• Als u refereert naar een artikel, maak dan een wiki link naar het betreffende artikel
• Vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden
• Indien u geen antwoord krijgt op deze overlegpagina kunt u, bij erg urgente gevallen, contact met me opnemen via email

Met vriendelijke groeten, Taketa (overleg) 24 nov 2008 18:05 (CET)

Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

bedankt!

Taketa, mag ik je super bedanken voor het alsnog blokkeren van de school. Ik begrijp sommige collega's niet die niet ingrijpen ondanks de lange geschiedenis van vandalisme. Dank dat je hier je tijd aan hebt besteed! vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jan 2020 17:21 (CET)

Wikiproject Bijbel

Hoi Taketa,

Het Wikiproject dat wij op de Nieuwjaarsborrel besproken is nu eindelijk een feit. Het valt te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Bijbel of WP:BIJB. TheNk22 (overleg) 15 jan 2020 12:04 (CET)

Hoi TheNk22, fijn dat de projectpagina is opgezet. Volgende stap is mensen werven. Je kunt het bijvoorbeeld in de kroeg, Religie- en filosofiecafé en op WP:M aankondigen. Of misschien is het leuk om een "wedstrijdje" te organiseren in de vorm van een Wikipedia:Wikiproject/Themaweek om mensen te werven. Veel succes in ieder geval en mocht je vragen hebben dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 15 jan 2020 14:29 (CET)

WikiUilen uitreiking

Een paar uilen van 2019 met degenen die ze in ontvangst mochten nemen

Een van de twee foto's die ik zaterdag in Tulburg heb gemaakt. Groet, Quistnix (overleg) 16 jan 2020 22:15 (CET)

I’m watching you

) Puffytooth (overleg) 11 feb 2020 17:06 (CET)

WikiUilen 2019

Beste Taketa, Is de toekenning van de Samenwerkingsuil 2019 inmiddels duidelijk? Vysotsky (overleg) 3 apr 2020 12:58 (CEST)

Weetjes zonder eigen pagina

Vandaag weer 's een 'Weetje' zonder eigen pagina tegengekomen, wel uiteindelijk een externe link gevonden waar het onderwerp dan blijkbaar wél in behandeld werd.

Het vlot 'Sterke Yerke' met verwijzingen naar vlot, Atlantische oceaan en Friesland. Maar dus niet naar 'Sterke Yerke' want daar bestaat geen pagina van ?

Ik ben maar een simpele gebruiker maar wat mij betreft mogen dit soort weetjes achterwege blijven, ze zijn hoogst irritant.

m vr groet, Leo

84.31.19.155 5 sep 2020 14:46 (CEST)

Beste Leo, De wereld is onrechtvaardig. Doe er iets aan. Stroop de mouwen op en vertaal bijvoorbeeld Sterke Yerke. Of schrijf zelf een beginnetje. Vysotsky (overleg) 5 sep 2020 23:29 (CEST)

Mooi

.. dat je weer terug bent. Even vakantie na alle drukte?

Mocht je de vakantie zat zijn, zou ik heel erg graag in input willen, zie Wikipedia:Medisch_café#Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders (ook over de Wzd en de Wvggz). Helaas heeft daar nog niemand gereageerd, we hebben op wpnl weinig actieve dokters en psychiaters op het moment. Ciell 18 sep 2020 13:38 (CEST)

Hoi Ciel, de DSM is niet mijn sterke punt. De WZD kan ik wel naar kijken, maar dan in de komende paar weken. Daar kom ik frequent genoeg mee in contact om over mee te denken. Mvg, Taketa (overleg) 18 sep 2020 13:44 (CEST)

Merci! Ciell 18 sep 2020 13:55 (CEST)

Vertaling artikel Dutch pacification campaign on Formosa

Beste Taketa,

Vandaag ben ik begonnen met de vertaling van het artikel Dutch pacification campaign on Formosa.

Ik verwacht de vertaling over twee weken te kunnen afronden.

Met vriendelijke groet,

Vertaler2020 (overleg) 4 okt 2020 16:02 (CEST)

Beste Vertaler2020, fijn dat je dit oppakt. Die heb ik meer dan 5 jaar geleden opgegeven, hoog tijd dat dit artikel er komt. Laat maar weten wanneer de tekst af is en dan pak ik het verder op. Mvg, Taketa (overleg) 4 okt 2020 18:55 (CEST)

Beste Taketa,

De vertaling van het artikel Dutch pacification campaign on Formosa is klaar.

In het Engelse artikel is volgens mij onder het kopje 'Earlier' (tweede alinea, laatste zin) tekst weggevallen. De laatste zin eindigt daar met een dubbele punt, maar dan volgt er geen tekst. Ik heb op Wikipedia gezocht naar artikelen die ook over de VOC op Formosa gaan en toen kwam ik bij dit artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Taivoan_people waarin ik de ontbrekende tekst heb gevonden. Ik ben zo vrij geweest om die ontbrekende tekst ook in mijn vertaling van het artikel mee te nemen. Ik weet alleen niet of dat artikel dan ook als bron moet worden vermeld, omdat er al een bron bij is vermeld. Alvast bedankt voor het wikificeren.

Met vriendelijke groet,

Vertaler2020 (overleg) 14 okt 2020 19:28 (CEST)

Hier ben ik nog niet aan toegekomen, maar ik ben het niet vergeten. Ik zal het ergens in de komende maanden uitwerken. Mvg, Taketa (overleg) 28 jan 2021 09:47 (CET)

Ongewensde hernoeming van gebruikersname

Goeiedag Taketa!

Kan u asb meer versigtig wees met hernoeming van gebruikersname. Byvoorbeeld af:Gebruikerbespreking:ShaneDieVark69 sal onaanvaarbaar wees op die Afrikaanse wikipedia, weens die bewoording van "DieVark". Dit is byna 'n vloekwoord in ons taal! Ek weet nie hoe om dit anders aan u te stel nie? Groete! Aliwal2012 (overleg) 20 jan 2021 10:54 (CET)

P.S. Indien u nie bogenoemde verstaan nie, sal ek dit probeer vertaal in Nederlands.

Dear Aliwal2012, I was aware that "dievark" means "the pig", since it is nearly the same in Dutch (varken), but I was not aware that it was a curseword in Afrikaans. If someone called themselves the pig in Dutch it would be considered light rude though within reason. I understand it is alot more rude in Afrikaans. I am sorry for not being aware of this. As for what can be done: All Wikipedias have their own guidelines. If this name is undesirable for the Afrikaans Wikipedia, you can ask them to rename. If they do not, and your guidelines alow it, you as admin have the right to locally block the account until they rename. Again I apologize for causing any trouble, no harm intended. Sincerely, Taketa (overleg) 20 jan 2021 11:01 (CET)

Taketa, thanks for your speedy answer, apology accepted! Aliwal2012 (overleg) 20 jan 2021 11:07 (CET)

Gebruiker:Taketa/Assistent-moderator

Dag Taketa,

Tijdens het schrijven van dit voorstel kom ik nu jouw conceptvoorstel tegen (dat inhoudelijk wel wat verschillen heeft). Misschien ben je geïnteresseerd om mee te denken?

Ik ben in ieder geval benieuwd naar het punt "WMF heeft verboden om gebruikers langdurig toegang te geven tot modrechten zonder stemming", zou dat bij het huidige voorstel - waarbij er een nieuwe gebruikersgroep gecreëerd zal moeten worden - een probleem kunnen vormen? Mvg, Encycloon (overleg) 3 mrt 2021 00:27 (CET)

De hoofdreden dat de WMF een stemming wenste was, als ik het me goed herinner, dat als je kunt verwijderen, je ook verwijderde informatie kunt inzien. Verder dat bepaalde handelingen beter door een gemeenschap gegeven kunnen worden ivm wettelijke aansprakelijkheid (de "gemeenschap" gaf de rechten vs die ene persoon gaf de rechten). Ik verwacht dat kort blokkeren en beveiligen niet tot problemen zal leiden. Mvg, Taketa (overleg) 3 mrt 2021 03:02 (CET)

Oké, bedankt voor de reactie. Encycloon (overleg) 3 mrt 2021 09:46 (CET)

Beoordeling Categorie:Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata2

Hallo Taketa. Ik heb Categorie:Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata2 die jij ooit eens hebt aangemaakt, genomineerd voor verwijdering omdat ik denk dat de categorie niet (meer) zinvol is. De nominatie vind je terug op de beoordelingslijst. Daar staan ook een aantal andere, vergelijkbare sjablonen waarvan ik ook benieuwd ben of en welke jij daarvan misschien nog gebruikt. Met vriendelijke groet, --Strepulah (💬) 25 mei 2021 12:11 (CEST)

Top 100

Hi Taketa, In de top 100 van meest gelinkte artikelen staat onder andere Paul G. Comba waarnaar 353x verwezen wordt. Kijkende in welke artikelen naar deze persoon verwezen wordt, gaat het vaak om artikelen over planetoïden die jij hebt aangemaakt. Zo vaak naar een onderwerp dat niet bestaat linken vraagt om opgelost te worden. Daarom mijn vraag aan jou of je misschien zin hebt om deze persoon een artikel te geven? Groetjes - Romaine (overleg) 23 dec 2021 19:50 (CET)

Hoi Romaine, ik werk met de feestdagen. Nu doe ik ook best veel Wikipedia dingen vanuit werk, dus zal eens kijken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 dec 2021 09:28 (CET)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4 jan 2022 19:18 (CET)

Gebruikersnaam

Beste Taketa, Ik heb begrepen dat jij gebruikersnamen kan gaan aanpassen. Graag wil ik je verzoeken of je mijn naam wilt gaan aanpassen van Drumingman naar Drummingman. De eerste naam zit een spelfout in. Dat zie ik graag verbeterd. Drummingman (overleg) 6 jan 2022 21:39 (CET)

Beste Drumingman, de naam "Drummingman" is al in gebruik door iemand anders. Je kunt deze naam niet gebruiken. Mocht je je naam alsnog willen wijzigen, dan kun je een andere naam kiezen. Kijk dan even op deze pagina of de naam nog vrij is. Zodra je een naam hebt gekozen kun je met dit formulier een hernoemverzoek indienen. Dat formulier zie ik, of een andere Nederlandstalige globalrenamer, dan vanzelf langskomen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 7 jan 2022 05:11 (CET)

Hoi Taketa. Jammer maar dan blijft het zoals het is. Ik wil niet dat mijn naam echt heel anders word. Mvg, Drummingman (overleg) 7 jan 2022 09:40 (CET)

de:Benutzer:Taketa/Wikidata Images

Hi Taketa, I have just seen that there is a local page on dewiki about Wikidata Images. Would you mind if I fix the links on that page and translate it into German? Best regards --Ameisenigel (overleg) 15 jan 2022 12:56 (CET)

Dear Ameisenigel, feel free to make changes as you see fit. All the best, Taketa (overleg) 15 jan 2022 13:41 (CET)

Metaaldraad (algemeen)

Hallo Taketa, ik leer Nederlands, maar ken het nog niet vloeiend. Kun je me helpen de fouten in het artikel Metaaldraad (algemeen) te corrigeren? Het artikel is opgenomen in de meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded. Lees en corrigeer de taal alstublieft. Ik zal heel dankbaar zijn. Heanor (overleg) 3 feb 2022 20:06 (CET)

Beste Heanor, ik heb momenteel geen zin om me te richten op de zinsbouw van dit artikel. Er zal vast iemand anders je verder willen helpen. Ik wens je succes met de verbetering van het artikel. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 3 feb 2022 20:16 (CET)

Satelliet

Hoi Taketa, ik zie je regelmatig voorbijkomen met je nuttige spellingcorrecties. Ik vind het altijd knap hoe je de juiste, veelvuldig fout gespelde woorden eruit weet te pikken. Satelliet is weer een hele mooie! It takes intelligence. Groet, kleon3 (overleg) 7 mrt 2022 12:44 (CET)

Beste kleon3, fijn om te horen! Bedankt voor het compliment. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 7 mrt 2022 12:47 (CET)

en en

Even terugkomend op bovenstaand kopje; het verbaast mij ook wat ik soms neerpen en jij eruit er weer haalt. Ik heb nog wel een tip voor je als je je verveelt; "en en" komt ook gruwelijk vaak voor. Soms wordt en een bedoeld, zoals hier maar soms staat het dubbel, zoals hier. Groetjes, Bart - B kimmel _overleg 31 mei 2022 20:12 (CEST)

Beste Bart, bedankt voor de tip! Die had ik nog niet bedacht. Ik verveel me te zijner tijd vast wel weer en zal er eens naar kijken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 31 mei 2022 23:56 (CEST)

Ook mijn dank voor het verwijderen van alle dubbele "de de" en "in in". Ik sta er zelf verbaasd over dat dit zo vaak in mijn teksten zit. HJVerhagen (overleg) 18 jun 2022 12:47 (CEST)

Bochelcicaden verbaasde mij ook. Het was derde geworden in de schrijfwedstrijd, heeft een review gehad en is in de etalage gezet. En iedereen heeft er overheen gelezen. - B kimmel _overleg 18 jun 2022 17:44 (CEST)

Ik zie ook veel van je zuiveringen passeren in mijn volglijst. Heel veel dank, Taketa! Dubbele de's en en's en een's lijken echt onzichtbaar voor het snellezend menselijk oog. Rustgevende gedachte dat ze door jou alsnog uit worden gehaald. TheBartgry (overleg) 19 jun 2022 14:26 (CEST)

Hoe doe je het eigenlijk, Taketa? Gebruik je de AutoWikiBrowser?

Die werkt jammer genoeg niet op mijn chromebook, maar ik heb me laten inspireren: 1 dubbele Ook weggewerkt en een stel dubbele of's. Die zijn vrij zeldzaam, maar komen nog verrassend vaak opzettelijk voor. Onhandig & lelijk! Bij Zeeuws zal ik nadenken over een herschrijving van de schuldige zin, bij de wiskundige artikelen laat ik het maar zitten. De zoekpagina wordt blijkbaar niet vlot bijgewerkt, want hij staat nog vol met pagina's die ik zojuist gecorrigeerd heb.

In mijn eigen werk, inclusief redactiewerk, heb ik er maar een paar langs zien komen, waaronder wel eentje die ik gedurende ruim vier jaar in drieëndertig door mij geproduceerde versies over het hoofd heb gezien.

In Tilburg zijn aardig genoeg twee openbare kunstwerken te vinden die de mens en zijn fout met een tekst willen verzoenen: de ene is de Maawmuur, een kolossale cortenstalen constructie waarin met wat moeite het bekende adagium Wie geen fouten maakt maakt meestal niets te herkennen is. De andere zegt:

Je ziet niet wat je ziet

En zlfs dat niet

Het heeft jaren geduurd voor ik ontdekte dat er iets is met die tekst.

Afijn, een opgewekt-filosofisch ingestelde schaker (Tartakower?) noemde de fout de ziel van het schaakspel en Onze Lieve Heer breidde die mening uit tot het hele universum, nadat Hij Zijn peuk te dicht bij de doos van Pandora gehouden had. Wie des Almachtigen werk over wil doen moet maar eens ongepaarde haakjes en accolades gaan zoeken 🫠  →bertux 20 jun 2022 14:38 (CEST)

Beste Bertux et al,

fijn om te lezen dat mijn bijdragen gezien en gewaardeerd worden! En ga ook vooral zo door met spelfouten aanpassen! Ik doe net als jij alles met de hand. Ik gebruik hierbij de zoekopdracht:

insource:/ zoekopdracht /

Deze manier van zoeken geeft onderscheid in details, zoals spaties en hoofdletters. De / is alle tekst voor en achter de zoekopdracht. Alles daar tussen is letterlijk wat je zoekt. Door spaties weg te laten kun je delen van woorden zoeken. Bijvoorbeeld "insource:/molen /" geeft alle woorden die eindigen op molen. Als je zoekt naar een fout zoals "moolen" krijg je ook watermoolen, graanmoolen, etc. Hierdoor kan ik met 1 zoekopdracht, meer vinden.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 jun 2022 15:21 (CEST)

Ik kom je ook bedanken want ik zie je vaker dan ik zelf wil langs komen in mijn volglijst. Ik verschiet er soms van hoe vaak ik die kleine fouten maak. Themanwithnowifi (overleg) 20 jun 2022 16:47 (CEST)

bron

Dit is mijn bron Beste Taketa

https://nl.wikipedia.org/wiki/Morganatisch_huwelijk

Qx12 (overleg) 23 juni 2022 00:14 (CET)

Beste Qx12, Wikipedia kan niet als bron dienen voor Wikipedia. Bovendien zegt die pagina dat men titels niet kan overnemen en Willem-Alexander heeft het koningschap geërfd. Ook zegt die pagina "In Nederland en de Engelse landen kwamen en komen morganatische huwelijken niet voor." U zit dus duidelijk fout. Graag betrouwbare bronnen voordat u een pagina over een levend persoon aanpast met mogelijk foute informatie. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jun 2022 05:11 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van IJslandse ambassadeurs in Georgië

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Lijst van IJslandse ambassadeurs in Georgië.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220806#Lijst van IJslandse ambassadeurs in Georgië en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 aug 2022 00:55 (CEST)

Maleise bladneusvleermuis

Hoi Taketa, ik heb dit etalage-artikel onlangs hernoemd maar het gevolg is dat de link naar het reviewarchief op de OP niet meer werkt (Wikipedia:Etalage/Archief/Hipposideros diadema moet worden: Wikipedia:Etalage/Archief/Maleise bladneusvleermuis). Nou kan ik dat zelf niet veranderen, moet ik hier een verzoek voor indienen of kan jij dit aanpassen? Groetjes, Bart B kimmel _overleg 31 jan 2023 22:17 (CET)

Beste B kimmel, op de overlegpagina zie ik dat deze titelwijziging in 2017 is besproken en besloten is dit niet te doen [1]. Is dit niet een controversiële titelwijziging? Om alle schijn van partijdigheid te voorkomen geef ik er daarom in dit geval de voorkeur aan dat hernoeming van het etalage archief via WP:AV gebeurt. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 feb 2023 08:39 (CET)

Als twee Nederlandstalige dierenencyclopedieën die onafhankelijk van elkaar geschreven zijn dezelfde naam gebruiken denk ik niet dat er nog weinig twijfel is. Maar ik zal eens verder zoeken en dan een verzoek plaatsen, bedankt voor je reactie. Groetjes, Bart B kimmel _overleg

Wikiuilen

Goedemorgen Taketa, ik vroeg me af wanneer we de wikiuilen mochten verwachten of of jullie nog extra informatie nodig hadden? Je mag altijd een mailtje sturen. mvg Themanwithnowifi (overleg) 20 feb 2023 10:52 (CET)

Het is ondertussen al in orden RonnieV heeft gereageerd. Themanwithnowifi (overleg) 21 feb 2023 18:48 (CET)

IJslandse ambassadeurs

Beste Taketa, ik laat hier even een bericht achter uit beleefdheid omdat je de oorspronkelijke aanmaker bent van de 120 pagina's van IJslandse ambassadeurs in 2013. Verreweg de meeste pagina's zijn sindsdien niet meer bijgewerkt, noch is er naar aanleiding van mijn TBP in augustus vorig jaar van 1 van deze pagina's (zie hierboven) aanleiding geweest om er alsnog iets mee te doen (behalve dan de TBP pagina). Niet door jou, noch door anderen. Noch was die nominatie (blijkbaar) reden om in de nut en noodzaak discussie rond deze TBP te mengen of in te gaan op een aangedragen oplossingsrichting. Zelfs de Lijst van IJslandse ambassadeurs in Nederland heeft naar aanleiding van de "attentie" actie vorig jaar geen update gekregen. Dat is natuurlijk allemaal goed en wel, maar het totale plaatje is wel aanleiding voor mij om te constateren dat er geen eigenaarschap meer is rond deze lijsten. Daarnaast is de achterstand inmiddels dermate opgelopen dat tussenliggende ambassadeurs die missen niet gegarandeerd gevonden kunnen worden, waarmee de waarde van deze lijsten verder degradeert (want niet compleet te krijgen).

Om toch tegemoet te komen aan de behoefte die uitgesproken is in de eerdere TBP discussie om informatie te behouden, ben ik bereid een combinatiepagina te maken, waardoor er slechts 1 pagina is die onderhouden hoeft te worden. Dat is veel vriendelijker, en kan er voor zorgen dat er misschien iemand wel eigenaarschap neemt om e.e.a met (jaarlijkse?) regelmaat te controleren en bij te werken. Zie mijn voorstel Wikipedia:De Nulmeridiaan#Lijsten met IJslandse ambassadeurs. Dit doe ik echter alleen als ik er op kan rekenen dat de 120 individuele pagina's daarna verwijderd kunnen worden. Daarnaast is er in deze nieuwe discussie geconstateerd dat de informatie is gebaseerd op primaire bronnen, en daarmee NE. Heb jij nog andere bronnen?

Ik hoor graag hoe jij hier tegenaan kijkt. Labrang (overleg) 18 mrt 2023 16:59 (CET)

Beste Labrang, fijn dat je je hierin wilt verdiepen. Ik zie echter geen probleem met de lijsten. Informatie op Wikipedia dient tijdloos te zijn. Er is geen noodzaak tot jaarlijkse update, als iemand dit wel wilt doen dan is dat verder ook geen probleem. Een lijst claimt niet volledig te zijn. Ik volg hierin verder wat de meerderheid wil, dus kijk gerust wat men wil doen. Mocht ik ooit tijd hebben en informatie kunnen updaten dan zal ik dat doen, net zoals ik met artikels over bisdommen soms doe, maar het is niet mijn prioriteit. Persoonlijk heb ik geen moeite met welke herziening dan ook, zolang het niet leidt tot minder informatie voor een mogelijk geïnteresseerde lezer. Ik hoop dat dit je vraag beantwoord. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 18 mrt 2023 17:47 (CET)

Dank je voor het antwoord. Helder. Hoe vaak dynamische informatie idealiter bijgewerkt moet worden laat ik in het midden, dat hangt ook van het onderwerp af (een jaarlijkse - met vraagteken- controle leek mij een redelijk idee, maar was uitgedrukt in de betekenis van "bij wijze van"). Het hele idee van een niet-statische encyclopedie is natuurlijk wel dat die bijgehouden wordt - even ongeacht de frequentie. Maar ook dat er herijkt moet kunnen worden wat nog van toegevoegde waarde is. Hoe dan ook, ik lees dus steun voor een herziening en in dat geval geen blokkade voor verwijdering van doublures (de aparte pagina's). Labrang (overleg) 18 mrt 2023 18:00 (CET)

Beste Taketa, ik heb je antwoord lange tijd laten bezinken. Derhalve toch een paar punten:

• De lijsten zijn niet tijdloos geformuleerd, omdat de laatst genoemde ambassadeurs doorlopen in de tijd.
• Deels zijn ze ook gewoon incorrect, want veel van deze lijsten hebben de naam in land X, terwijl er in dat land veelal helemaal geen IJslandse ambassade was, maar sprake was van een zaakgelastigde gevestigd in het ministerie van bu-za van IJsland. De lijsten suggereren dus diplomatieke presentie IN 2/3 van de landen van de wereld, waar dat in veel (en nu de meeste) gevallen niet het geval is, zie hier en:List of diplomatic missions of Iceland en hier.
• Gezien de schaal van deze aanpak is het voor vrijwel niemand behapbaar en dus stimulerend om ook maar te beginnen aan een update.
• De informatie is voor het grootste deel niet meer te verifieren, want de oude site is niet via archive.org gearchiveerd en de nieuwe site heeft heel veel gegevens die je hebt neergepend niet beschikbaar. Dat betekent dus dat naast de vorige punten ook alle genoemde personen nagetrokken moeten worden. Nu zijn dat niet 120x10tallen mensen, veel benoemingen zijn gecombineerde portefeuilles - die weliswaar niet altijd in parallel zijn door verschuivingen tussen de combinaties. Desalniettemin een complexe legpuzzel, als het allemaal nog te achterhalen is.

Tot slot de vraag: Hoe belangrijk is het dat wat al deze pagina's opgeven secundair nog na te trekken is, volgns Wikipedia:Verifieerbaarheid? Labrang (overleg) 6 dec 2023 20:39 (CET)

Zoals aangegeven, ik stop nominatie niet, kijk gerust wat men wilt doen. Het belangrijkste argument in deze is verifieerbaarheid. Dat was altijd al twijfelachtig met slechts 1 niet neutrale hoofdbron. Nu die dood is, is dat een probleem. Ik verwacht dat de gemeenschap op basis van dat argument zal kiezen voor verwijdering. De rest van de argumenten die je presenteert zijn wmb weerlegbaar. Alle artikels op Wikipedia dienen tijdloos te zijn en zijn het veelal niet 100%, bv bij biografieën van "levende mensen" die niet meer leven of misschien niet meer leven. Schaal valt mee, er zijn weinig kleinere projecten op een Wikipedia met miljoenen artikels. Mvg, Taketa (overleg) 7 dec 2023 05:32 (CET)

Gefeliciteerd

Hoi Taketa,

Van harte met het welverdiende lintje!

CaAl (overleg) 26 apr 2023 13:31 (CEST)

Dank je wel! Taketa (overleg) 26 apr 2023 17:25 (CEST)

Ook van mij de felicitatie! Ik zie nu pas dat we collega's (GGD-artsen) zijn! Erik Wannee (overleg) 28 apr 2023 09:44 (CEST)

Van harte gefeliciteerd! Gouwenaar (overleg) 28 apr 2023 09:59 (CEST)

Ook namens mij: Gefeliciteerd met je lintje! Grasmat_|(Vragen?) 28 apr 2023 10:25 (CEST)

Ook van mij gefeliciteerd! Alleen weet ik niet goed wie ik feliciteer, is er ergens opheldering te krijgen?  →bertux 28 apr 2023 13:31 (CEST)

Hier wordt een tipje van de sluier opgelicht. Erik Wannee (overleg) 28 apr 2023 13:33 (CEST)

Van harte gefeliciteerd Taketa Mbch331 (overleg) 28 apr 2023 13:55 (CEST)

+1! Wutsje 29 apr 2023 02:40 (CEST)

Erg leuk! Van harte gefeliciteerd. En ook een erg leuk interview. HT (overleg) 29 apr 2023 05:42 (CEST)

Gefeliciteerd :). Op naar de volgende 15 jaar. Natuur12 (overleg) 29 apr 2023 13:45 (CEST)

Leuk om te zien, van harte gegund! -- Effeietsanders (overleg) 29 apr 2023 20:09 (CEST)

Van harte Taketa, mooi om te lezen! - B kimmel _overleg 30 apr 2023 08:58 (CEST)

Gefeliciteerd ook van mij! Ciell need me? ping me! 30 apr 2023 10:32 (CEST)

Gefeliciteerd Taketa! Ymnes (overleg) 30 apr 2023 12:56 (CEST)

Jubileumster!

Beste Taketa, nog van harte gefeliciteerd met je 15-jarige jubileum op Wikipedia! Dank voor je grote bijdrage aan deze encyclopedie. Deze welverdiende Jubileumster is voor jou! Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 14 aug 2023 23:13 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Taketa,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Ambt Krieckenbeck - (2 bewerkingen)
• Belfort (Belfeld) - (1)
• Drukkerij Wolters-Van Wylick - (1)
• Giel Aerts - (1)
• Hoofdpostkantoor Keulse Poort - (1)
• Italiëmolen - (1)
• Kwietheuvel - (1)
• Rosarium Venlo - (1)
• Tramlijn Venlo - Maasbree - Helden - (1)
• Wiel Vestjens - (1)
• Wilhelminastraat (Venlo) - (2)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:08 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Taketa, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Américo Aguiar bevat een link naar de doorverwijspagina Porto.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 okt 2023 18:59 (CEST)

Privacyschending

Zie deze bewerking. Zou je nog een versie meer willen verbergen? WIKIKLAAS overleg 31 okt 2023 02:31 (CET)

Uitgevoerd. Mvg, Taketa (overleg) 31 okt 2023 02:34 (CET)

Braziliaanse bisdommen

Bolo de Rolo

Wat een titanenwerk op erg korte tijd! Want het zijn er een hoop. Dat verdient een schouderklopje en een (virtuele) Bolo de Rolo. mvg, Johanraymond (overleg) 17 nov 2023 18:46 (CET)

Hoi Johanraymond, bedankt voor het schouderklopje en de Bolo de Rolo! Ik had enkele weken tijd tijdens toezicht houden op werk, en leuk om dat weer eens te besteden aan schrijven. Mvg, Taketa (overleg) 18 nov 2023 06:16 (CET)

Blokkade

Vriendelijk verzoek de blokkade op te heffen. Het gaat steeds om één onderwerp: het benoemen van één van de kinderen. Dat is minachting ten opzichte van de anderen. Bert Heerink wenst géén persoonlijke relaties te benoemen op zijn verder puur professionele Wiki pagina. Het veroorzaakt grote onrust bij anderen waardoor bert Heerink zich zéér onprettig voelt. Daarnaast is de aangevoerde informatie op diverse punten onjuist/ onwaar. Een andere oplossing zou zijn het kopje persoonlijk te blaten verwijderen door een moderator. Zodat de blokkade kan blijven. Met vr grt namens Bert Heerink. Het management. Tobeready (overleg) 18 dec 2023 09:48 (CET)

Ik lees hier een misverstand. De betreffende pagina is niet van Bert Heerink. Wikipedia heeft een pagina over Bert Heerink op basis van het feit dat de man bekend is als muzikant en er onafhankelijke bronnen over hem zijn. De inhoud van de pagina wordt dus niet door Bert Heerink zelf of door zijn management samengesteld. De zoon die genoemd wordt is ook als muzikant actief, en daarom vermeldenswaard in het artikel over een muzikant. Als er zaken in het artikel staan die onjuist zijn, dan kunt u dat het beste aankaarten op de overlegpagina bij het artikel. Er zijn twee redenen om zulke zaken te veranderen. De eerste is als er iets beweerd wordt waarvoor geen bron ter verificatie wordt opgegeven. WP:BLP schrijft dan voor dat het verwijderd moet worden. De tweede is als er een bron is die iets anders beweert dan er in het artikel staat. In dat geval moet de bewering op z'n minst genuanceerd worden. WIKIKLAAS overleg 18 dec 2023 10:24 (CET)

Aanvullend: dat de zoon van Heerink ook gitarist is bij bekende internationale artiesten, stond nu een paar jaar zonder bron (en met expliciet verzoek om een bron) op die pagina. Dat heb ik nu verwijderd. De claim dat de zoon ook actief is als zanger, heeft wel meerdere bronnen en kan dus blijven staan. CaAl (overleg) 18 dec 2023 10:48 (CET)

Beste Tobeready, ondanks de blokkade kunt u op Overleg:Bert Heerink uw voorstellen plaatsen. Indien voldoende mensen het met u eens zijn, dan kunnen zij de inhoud van het artikel wijzigen. Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 18 dec 2023 15:25 (CET)

Beestjes

Psst, in een snelle steekproef zie ik dat deze en deze op de bronwebsite NC dan wel NC-ND zijn. Even dubbel checken mss? Rustige nacht gewenst! Ciell need me? ping me! 31 dec 2023 01:39 (CET)

Hoi Ciell, goed gezien. Op Commons werd een andere licentie geclaimd. Ik zal het op Commons verder oppakken en alle afbeeldingen van deze uploader onder het vergrootglas leggen. Mvg, Taketa (overleg) 31 dec 2023 01:50 (CET)

Ik zag idd dat hij als CC-o op Commons stond, maar heb zelf de ervaring dat ook i-Nat nog wel eens verwarrend kan zijn omdat die een licentie noemt voor de tekst en een licentie voor de afbeelding. Je kijkt iets scheel en je noteert de verkeerde, dus vandaar dat ik hem even random checkte.

Fijn dat je de andere uploads ook even naloopt! Ciell need me? ping me! 31 dec 2023 01:55 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar extra bedanken voor een jaar vol waardevolle bijdragen. Geef deze ster gerust door aan anderen.

Bedankt voor het organiseren van de Wikiuilen. Alvast de beste wensen en op naar een mooi 2024. Natuur12 (overleg) 31 dec 2023 20:37 (CET)

Beste Natuur12, bedankt voor de ster. Altijd fijn om gewaardeerd te worden :). Jij ook de beste wensen voor het nieuwe jaar en een goede jaarwisseling gewenst! Mvg, Taketa (overleg) 31 dec 2023 21:45 (CET)

Zéér betreurenswaardige kwestie.

Hallo Taketa. Voor het eerst vraag ik raad aan een bureaucraat. Dat geeft aan dat het om iets ernstigs gaat. Ik ga er vanuit dat een bureaucraat niet meteen partij kiest voor een bekende en dus objectief is.

De kwestie is dat sommige moderatoren al jarenlang veelvuldig hun boekje te buiten gaan en zich dus niet aan de voorschriften houden. Maar dat interessert hen niet, want zij denken altijd gelijk te hebben. In het begin keek ik tegen ze op. Toen echter bleek dat sommigen vaak niet het goede voorbeeld geven (agressieve benadering kan volgens mij nooit een goed voorbeeld zijn)(bijvoorbeeld), was het over met mijn respect voor diegenen. Als je beleefd weerwoord geeft krijg je steeds kwadere reactie van hen, en je argumenten doen er niet toe. Geen enkel begrip. Van een gewone gebruiker wordt verwacht dat die altijd beleefd en koel blijft, en van een moderator zeker, maar zij doen dat vaak niet. Slecht voorbeeld doet slecht volgen.

Ik heb diverse keren veel moeite gedaan zo iemand te overtuigen dat je zo niet met mensen omgaat. De omgekeerde wereld. Maar het dringt niet door. Ik ben niet de enige die er de dupe van is. En er wordt ook niet tegen opgetreden. Zij negeren de regels en komen er mee weg, máár als ìk een keer door hun gedrag uit mijn slof schiet, dan heb ik meteen een "misdaad" gepleegd, zo ongeveer. Sommige (niet-)moderatoren spelen voor eigen rechter door een juridisch onhoudbare richtlijn als wet toe te passen. Een ander uit valse beschuldigingen en komt er mee weg. Met name een moderator zou zich er van bewust moeten zijn dat steeds maar iemand aanvallen zelfs tot zelfmoord kan leiden. Dat kan immers als pesten ervaren worden. Om die reden plegen zelfs kinderen soms zelfmoord. Daarom vindt ik dat zéér onverantwoord gedrag van die moderatoren. Zij ontberen empathie, en staan niet stil bij de mogelijke gevolgen. Één moderator schaamt zich er zelfs niet voor om te roepen "opblazen en opnieuw beginnen". Dat zie ik als dreigen met een aanslag. Hij is erg "goed" in het gebruik van denigrerende en overdreven woorden, en slecht voorbeeld doet slecht volgen(2e keer).

Er is mij geadviseerd niet meer te reageren op zulke gebruikers, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan als je steeds aangevallen wordt. Met zulke respectloze personen wil ik niets te maken hebben, maar ze blijven maar reageren. Helaas is een contactverbod niet mogelijk. Ik heb nog nooit een blokkade gehad of aangevraagd, maar als ik dat wel zou doen ben ik "constant" bezig met een nieuwe blokkade aanvragen. Het is de omgekeerde wereld dat er niet-moderatoren zijn die wèl altijd vriendelijk zijn en dus wèl het goede voorbeeld geven. Maar die deugen daarom óók niet volgens sommigen. Alléén zij zijn altijd goed. Voor dergelijke gebruikers lijkt het wel of het hun hobby is om te haten en anderen kwaad te maken. Dat dit er toe aanzet om WP definitief te verlaten, zoals velen al deden, dat interesseert ze ook niet. Wat is jouw persoonlijke mening hierover? Mvg, Straatspoor (overleg)

Ik verzoek anderen beleefd om niet te reageren, en vooral niet voordat Taketa gereageerd heeft. De vraag is immers aan Taketa gericht, niet aan anderen. Straatspoor (overleg) 30 mrt 2024 08:58 (CET)

Beste Straatspoor,

bedankt voor je vraag en goed dat je je frustratie durft te uiten. Je geeft aan een probleem te ervaren met andere gebruikers waardoor je je niet op je gemak voelt. Agressie, onbeleefdheid, wikijurisme. Dit is natuurlijk nooit de bedoeling. Ik ken de situatie onvoldoende goed, en zover ik kan zien speelt dit al enige tijd en op een veelvoud aan overlegpaginas. Ik heb helaas niet de tijd om alles te lezen. Wikipedia is een hobby en moet een fijne werkomgeving zijn voor iedereen. Bureaucraten zijn echter slechts moderatoren met extra knopjes, en mogen niet meer of minder dan andere gebruikers of moderatoren. Het enige wat ik kan doen is adviezen geven. Het enige wat je zelf in de hand hebt is jezelf, dus mijn advies is vooral gericht op wat je zelf kunt doen. De vraag was vrij algemeen, dus mijn adviezen zijn vrij algemeen.

Enkele dingen die ik zie. Ik krijg het gevoel dat je emoties en intenties toeschrijft aan de teksten die je leest. Dus dat je het gevoel hebt dat de ander boos is of blij is. Of dat de ander een bedoeling of doel heeft met zijn schrijven. Dat is een hellend vlak. Doordat wij elkaars gezichten niet kunnen zien lezen we het vaak verkeerd. "Wil je hiermee stoppen" kan zowel vriendelijk als onvriendelijk bedoeld zijn. Ik kan enkel adviseren om altijd er van uit de gaan dat de ander lacht, en goede bedoelingen heeft. Dit is immers ook diens hobby. Zelf start ik elk overleg met een compliment. "Beste, ik zie dat je goed werk aan het verrichten bent over treinen." en zeg daarna pas wat ik echt bedoel "Echter ik zag enkele keren dat je dit en dit fout doet". Op deze manier kan ik de vriendelijkheid opschrijven, zodat de ander mijn commentaar als vriendelijk leest, en ook vriendelijk zal antwoorden.

Soms heeft iemand inhoudelijk commentaar en geef je inhoudelijke feedback. Ik zie dat dit soms uitloopt op lange discussies wat weer leidt tot onvriendelijkheid. Het lijkt me goed om dit te voorkomen. Wat ik doe als ik feedback krijg is allereerst kijken of ik niet fout zit. Dat voorkomt al veel discussies. Denk ik echt dat ik gelijk heb, dan wil ik de ander graag extra informatie geven, misschien is dan alles opgelost. De ander geeft zijn mening. Ik geef mijn mening. En ik laat het er bij. Als de ander iets wilt veranderen in het artikel dan mag die dat doen. Sommige kleine veranderingen doen er simpelweg niet toe. Ben je het echt oneens, en is het wel belangrijk, ga dan niet de discussie aan. Beide partijen hebben immers alles al gezegd. De rest is emotie en zal niet helpen. Vat alles kort en leesbaar samen en geef zoveel mogelijk bronnen. Vervolgens kun je op WP:OG derden vragen om hun mening te geven. Neutrale mensen mogen meedenken en besluiten. En logischerwijs moet je je daarbij dan neerleggen.

Je noemt "een jurisch onhoudbare richtlijn". Ik weet niet waar dit op van toepassing is, echter de richtlijnen op Wikipedia dienen natuurlijk gevolgd te worden. Als iemand je op een richtlijn wijst en je denkt dat een richtlijn niet van toepassing is, vraag dan derden om een mening.

Je geeft aan problemen te ervaren met specifieke gebruikers, en dat een contactverbod niet mogelijk is. Dat klopt niet helemaal. Wij hebben een arbitragecommissie. Deze commissie gaat juist over dat wat jij zegt, de manier waarop je met elkaar omgaat. Als je een langdurig conflict ervaart kun je de arbitragecommissie om een uitspraak vragen. Natuurlijk moet je altijd eerst zelf proberen om een onenigheid uit te praten.

Tot slot is Wikipedia:Conflictafhandeling goed leesvoer. Ik hoop dat je hier iets mee kunt. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 30 mrt 2024 19:25 (CET)

Welbedankt voor je uitgebreide reactie. Ik ga er puntsgewijs op in.

1. Ik begrijp maar al te goed dat je geen tijd hebt om alles op WP te lezen.

2. Jammer dat een bureaucraat niet meer kan op dat gebied, en dat een gebruiker niet gewoon klacht in kan dienen zonder arbitragecommissie.

3. Inderdaad ligt het aan hoe het overkomt, en speelt mee dat je niet hoort wat de ander zegt. Zoiets zei Romaine ook. Maar als er harde woorden als bijvoorbeeld idioot, bizar, dom, en uitroeptekens gebruikt worden, is de bedoeling duidelijk niet vriendelijk. Voorbeeld: als een gebruiker/moderator schrijft "wil je daar even naar kijken ?" dan is dat gewoon een neutrale vriendelijke😃 vraag, zoals het hoort. Máár iets als "wat heb je nou weer voor idioots/bizars geschreven!!!😡🤬", dat is duidelijk niet neutraal en ook niet vriendelijk bedoeld. Zulke harde woorden zijn helemaal niet nodig om je punt te maken, en tegen de richtlijnen. Ik ben er al toe over gegaan om mijn reactie te beginnen met "op kalme toon". En vraag ook bijvoorbeeld "ik doe toch ook niet zo tegen jou?" "Ik noem jouw bijdragen toch ook niet bizar"?(zoiets) Zeker een moderator zou dan moeten reageren zo van "ja, dat is waar, ik ging te ver", of zoiets. Redelijkheid. Maar nee, hij wordt alleen maar kwader🌋. Olie op het vuur. Het lijkt dan meer op een obsessie dan op een hobby. Niet goed voor je gezondheid. Dan kan ik nog maar één ding doen en dat is nooit meer reageren. Met iemand die niet voor rede vatbaar is en respectloos is wil ik niet samenwerken; en daarvoor is er ook te veel gebeurd. Inderdaad kan ik natuurlijk naar de arbitragecommissie stappen, en een afzettingsprocedure kan ook, maar daarvoor zijn ook weer veel discussies/"oorlogen" nodig, en daar heb ik zeker géén behoefte aan.

4. Het punt met richtlijnen is dat ze te onduidelijk kunnen zijn en daarom soms ten onrechte als wet worden gebruikt. "Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet". Hoe zou je voor een rechter vol willen houden dat "doe dat liever niet" een verbod is?? Maar het wordt wel als verbod gebruikt. En daarom kreeg ik een waarschuwing. Voor een niet bestaand verbod. En dat is maar één voorbeeld.

5. Qua uitpraten heb ik al talloze pogingen gedaan, maar met sommigen valt niet te praten. Althans je komt niet verder, omdat beide partijen niets willen toegeven. Of ze weigeren te reageren. Ik had de neiging het toch te blijven proberen, maar mede op advies van anderen stop ik daar mee. Nu wordt mij verweten met twee maten te meten, maar daar zijn anderen lang geleden mee begonnen, en sommige moderatoren voorop.

6. Ik heb mij aangemeld bij Wikisage, de plek voor getraumatiseerde (ex-)WP-ers. Nogmaals zéér betreurenswaardig. Hoewel het daar hopelijk rustiger is; dat is dan een pluspunt. Mvg, Straatspoor (overleg) 31 mrt 2024 16:03 (CEST)

Beste Straatspoor, misschien is het mijn eigen schuldgevoel waardoor ik de afgelopen dagen steeds het gevoel heb dat ik genoemd wordt (maar niet bij naam) in je klachten. Afijn, ik heb wel behoefte om erop te reageren, maar heb er geen moeite mee als het weer geschrapt wordt als blijkt dat het niet ter zake doet. Even een paar punten die ik van belang vind:

1. Beste Straatspoor, er is geen verplichting elkaar vriendelijk te bejegenen. Wenselijk is dat natuurlijk wel, maar harde woorden mogen gewoon gebruikt worden als dat nodig is om iets duidelijk te maken.
2. Ik ben je vanaf je komst vriendelijk tegemoetgetreden, ook als ik kritiek had op je werk. Ik zag dat ook anderen vriendelijk waren. Ik zag echter ook, dat je de vriendelijkheid volkomen verkeerd opvatte: je herkende de vriendelijkheid, maar je herkende niet de kritiek die verpakt was in de vriendelijkheid. Met die kritiek deed je weinig, je ging grotendeels op dezelfde voet door.
3. Mensen die kritiek hebben, beginnen vaak met een compliment, zodat de kritiek minder hard aankomt. Daar maakte je dezelfde fout: je herkende het compliment en negeerde de kritiek.
4. Die kritiek is echter het belangrijkst, want die geeft aan dat het werk niet goed genoeg is en dat het verbeterd moet worden. Een extreem vriendelijk en sociaal iemand als Chescargot verbeterde soms jouw werk, maar je leerde daar weinig van, althans de kwaliteit van je werk bleef onvoldoende. Je kunt niet verwachten dat mensen bezig blijven met verbeteringen terwijl je zelf toekijkt.
5. Omdat vriendelijkheid niet hielp, ben ik een hardere toon gaan aanslaan, in de hoop dat ik je daarmee wel zou kunnen bereiken. Daar heb ik nu spijt van, want dat hielp ook niet, en dat had ik waarschijnlijk kunnen voorzien. Sorry.
6. Excuses dus voor de toon, maar het wordt dus hoog tijd om samen met iemand anders te kijken hoe je je werk kunt verbeteren. Je hebt je nog niet aangemeld voor het coachingsprogramma. Kijk eens op Wikipedia:Coachingsprogramma.
7. Ik heb niet kunnen ontdekken waar iemand geschreven zou hebben dat je iets idioots of bizars geschreven zou hebben. Ik heb wel bij de nominatie van Buslijn 131 (Haaglanden) geschreven dat het een dwaze keuze is om een OV-route aan de hand van een lijnnummer te beschrijven, maar ongeveer iedere OV-hobbyist doet het zo, dus dat was niet specifiek op jou gericht.
8. Belangrijk was wel, dat ik argumenten gaf voor die stellingname, en dat je daar totaal niet op ingegaan bent, terwijl anderen die argumenten en de conclusie onderschreven. Ik heb mijn opmerkingen na een tijdje verwijderd omdat ik ze te hard vond, maar inhoudelijk sta ik er nog steeds achter. Als je het artikel was gaan herschrijven om het hele openbaar vervoer tussen Den Haag CS en Pijnacker te beschrijven, had je laten zien wat je bereid was om van je fouten te leren. Die bereidheid heb ik nu niet gezien. Maak eens een lijstje van vier verbeterpunten waar je de komende maanden in al je artikelen aandacht aan gaat besteden.
9. De manier waarop je ingaat op kritiek helpt je niet om een betere schrijver te worden. Ik zie te vaak dat je kritiek beantwoordt met een opsomming van wat er mis is met het werk van anderen, maar nooit lees ik dat je beseft dat je eigen werk van lage kwaliteit is.
10. Mijn indruk is, dat je een gebrekkig sociaal inzicht hebt, waardoor je niet kunt leren van je fouten. Als dat zo is, heb je begeleiding nodig, niet alleen op Wikipedia, maar in de samenleving als geheel.
11. Wat Wikipedia betreft: in theorie kan iedereen meeschrijven, maar de praktijk is anders: om hier te kunnen schrijven moet je minimaal hbo-denkniveau hebben, anders red je het op den duur niet, of je moet je beperken tot heel specifieke taken.
12. Zelfs al heb je hbo-denkniveau, dan is het een groot probleem als je vaardigheden onevenwichtig verdeeld zijn. Daarom schrok ik nogal toen je schreef dat knippen en plakken moeilijkheden gaf. Dat kan te maken hebben met het apparaat dat je gebruikt, maar zelfs dan: als je niet in staat bent om voor zoiets simpels een oplossing te verzinnen is Wikipedia misschien niet de geschikte plek voor jou.
13. Of Wikisage beter is? Niemand bemoeit zich daar met je werk, dat zul je fijn vinden, maar niemand zal je daar ook helpen, daarvoor is die site te klein. Je kunt overwegen om een heel andere hobby of levensvervulling te zoeken.

Wat je ook doet, ik wens je het allerbeste  →bertux 31 mrt 2024 18:08 (CEST)

Mail namens de bureaucraten van de Nederlandstalige Wikipedia

Hoi Taketa, enige tijd geleden kreeg ik een mail met als afsluitende tekst: Deze mail wordt gestuurd namens de bureaucraten van de Nederlandstalige Wikipedia. De mail was ondertekend door Natuur12, Kippenvlees1 en Bas_dehaan. Omdat jij de vierde bureaucraat van de Nederlandstalige wikipedia bent, ben ik benieuwd of deze mail ook uit jouw naam (en na overleg met jou) is verzonden. Mocht je meer willen weten over die mail dan kan je het beste met dit onderwerp op mijn OP beginnen. Groet, Ecritures (overleg) 23 jun 2024 19:08 (CEST)

Beste Ecritures,

ik ben de laatste twee maanden druk in het echte leven. Ik ben niet betrokken geweest bij de mail of het overleg hierover. Ook geen bezwaar geuit verder. Overigens ben ik van mening dat het negeren van de RVM bij een blokkade tot een blokpeiling dient te leiden zodat de gemeenschap zijn mening kan geven over de blokkade, en dat het negeren van een blokpeiling tot een afzettingsprocedure dient te leiden zodat de gemeenschap zijn mening over de moderator kan geven.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 25 jun 2024 11:28 (CEST)

@Taketa: Op zich ben ik het met je beide uitgangspunten eens. Daarbij wil ik echter aantekenen dat in het geval waar het hier om gaat, Ecritures vermoedelijk niet tot het negeren van de blokpeiling was overgegaan als het negeren van de RVM inderdaad leidend was geweest in de blokpeiling (en niet de populariteit van de geblokkeerde). Het een volgde uit het ander. Overigens zou de uitkomst van de betreffende blokpeiling dan waarschijnlijk ook anders zijn uitgevallen. Wickey (overleg) 25 jun 2024 13:09 (CEST)

Ik voeg daar aan toe dat het negeren van de RVM niet alleen moet leiden tot een blokpeiling, maar dat evengoed een afzettingsprocedure tegen die moderator op zijn plaats is. Het negeren van de RVM is namelijk minstens zo ernstig. Wickey (overleg) 25 jun 2024 13:39 (CEST)

@Wickey: Moderatoren hebben een mandaat van de gemeenschap om te handelen. De RVM is wat is afgesproken als standaard. Echter de RVM is slechts een richtlijn en is niet perfect in alle situaties. Een moderator mag afwijken van de RVM. Wanneer een moderator afwijkt van de RVM moet deze dat kunnen uitleggen. Is de uitleg onvoldoende dan moet je kijken wat de wens is van de gemeenschap.

• Bij een blokkade kan men met blokpeiling of verzoek aan de AC zien wat de wens is van de gemeenschap. Ik ben het niet eens dat de blokpeiling over het afwijken van de RVM dient te gaan. De blokpeiling dient over de blokkade an sich te gaan. Is een blokkade gewenst dan mag die uitgevoerd worden. Ongeacht wat de RVM zegt. Helaas is een blokpeiling inderdaad al snel een populariteitsmeting. Daarom is een verzoek aan de AC in sommige gevallen beter. Hoewel dat ook zijn nadelen heeft (bv dat het lang duurt).
• Bij alle andere afwijkingen van de RVM (niet een blokkade) is er geen duidelijk proces om de wens van de gemeenschap te bepalen. Dan heb je het paardenmiddel, een afzettingsprocedure.

Daarom is een blokkade wmb niet perse een reden voor een afzettingsprocedure, en alle overige (grote) afwijkingen wel. Een afzettingsprocedure is een paardenmiddel en niet goed voor Wikipedia, maar gedoe heb je altijd. Wat wij missen, en sommige andere Wikipedias wel hebben, is een "Requests for comment" mogelijkheid voor moderator handelingen. Dus een manier om alle handelingen te beoordelen ipv enkel een blokkade. Mvg, Taketa (overleg) 26 jun 2024 04:40 (CEST)

Wellicht is deze discussie meer op zijn plaats op Overleg Wikipedia:Afzetting moderatoren, maar een blokpeiling gaat over de blokkade zelf, niet over de al of niet wenselijkheid van een afzettingsprocedure. Ik zie daarom niet in waarom er een onderscheid zou moeten worden gemaakt met andere afwijkingen van de RVM (of interpretatie-verschillen zo je wilt). Overigens hebben we het in alle gevallen over ernstige afwijkingen/interpretatie-verschillen. En ter zijde, Requests for comment is de tegenhanger van WP:RFC. Wickey (overleg) 26 jun 2024 13:45 (CEST)

Klacht artikel Huang Xianfan

Geachte Wikipedia-beheerder, Hierbij wil ik graag een klacht indienen betreffende het gedrag van gebruiker ErikvanB met betrekking tot het artikel over Huang Xianfan. ErikvanB heeft een verwijderingssjabloon op het artikel geplaatst. Naar mijn mening is deze actie gebaseerd op zijn persoonlijke politieke vooringenomenheid, zoals blijkt uit de argumenten die hij op zijn discussiepagina heeft aangevoerd. Zo noemt hij de uitgebreide bijdragen aan het artikel over Huang Xianfan "artikelen met een sterke pr-toon". Daarnaast geeft hij een vreemde reden voor zijn handelswijze, namelijk dat er in meer taalversies van Wikipedia een artikel over Huang Xianfan te vinden is dan over Mao Zedong. Nederland is toch een democratisch en vrij land? En is Wikipedia niet juist een platform voor vrije meningsuiting, waar actieve bijdragen aan artikelen worden toegejuicht? Ik wil graag benadrukken dat de woorden en daden van ErikvanB enkel hemzelf vertegenwoordigen en in mijn ogen onacceptabel zijn. Ik verzoek u vriendelijk deze kwestie te onderzoeken en tot een rechtvaardige beslissing te komen.加藤和田 (overleg) 9 jul 2024 02:07 (CEST)

Beste 和田, ErikvanB ziet onregelmatigheden en stelt dit er discussie. Daar is niks mis mee. De discussie gaat nu over de kwaliteit van het artikel. Om het artikel te behouden kunt u het beste inhoudelijke argumenten presenteren bij het overleg op de beoordelingslijst. Geef bronnen om aan te tonen dat het onderwerp voldoende beschreven is in externe neutrale bronnen. Daarmee kunt u alle twijfel wegnemen en is er geen discussie op de persoon nodig. Hopende u hiermee voldoende te hebben geinformeerd. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 9 jul 2024 06:26 (CEST)

Geachte beheerder, Hartelijk dank voor uw gedetailleerde uitleg en suggesties. Ik begrijp dat de vragen van ErikvanB bedoeld zijn om de kwaliteit van het artikel te waarborgen, wat een normaal proces is binnen Wikipedia. Ik zal uw adviezen opvolgen:1. Ik zal meer betrouwbare externe neutrale bronnen verzamelen en aanbieden om de relevantie en het belang van het onderwerp aan te tonen.2. Ik zal me concentreren op de discussie over de inhoud en kwaliteit van het artikel, zonder in te gaan op persoonlijke kwesties.Ik begrijp het belang van dit proces en zal mijn best doen om de nodige informatie te verstrekken om ervoor te zorgen dat het artikel voldoet aan de Wikipedia-standaarden. Als u nog andere suggesties of verzoeken heeft, hoor ik dat graag.Nogmaals bedankt voor uw begeleiding en ondersteuning.Met vriendelijke groet,加藤和田 (overleg) 9 jul 2024 09:52 (CEST)

Aanpassingen wikipedia AVV: De Democratische Vakbond

Dag Taketa,

Ik zag dat jij op de Wikipediapagina van Het Alternatief Voor Vakbond de informatie bovenin netjes in een box hebt gezet. Dank daarvoor!

Mag ik jou vragen om hier iets aan te wijzigen?

Inmiddels noemen we onszelf niet meer standaard Alternatief voor Vakbond, maar ‘AVV: De Democratische Vakbond.’  Zou je dit willen/kunnen wijzigen in deze box?

Daarnaast staan er wat andere gedateerde zaken in, maar die heb jij niet erop gezet, dus ik weet niet of ik dat aan jou kan vragen.

Ik werk zelf bij deze vakbond, en denk dat het niet netjes is om zelf informatie over ons te wijzigen. Laat je me weten of je dit wil aanpassen en of je eventueel nog wat andere dingen wil aanpassen die inmiddels niet meer kloppen?

Alvast heel erg bedankt!

Groetjes Astrid 193.107.247.93 5 sep 2024 15:32 (CEST)

Hallo Astrid,

Taketa is onregelmatig actief en via het tabblad Geschiedenis van Alternatief voor Vakbond zie je dat die alleen een spelfout gecorrigeerd heeft. In de geschiedenispagina kun je op vorige klikken om te zien wat ieder veranderd heeft. Zelf kun je ook gerust dingen veranderen, als het maar te onderbouwen is. Een wijziging met in de samenvatting een verwijzing naar https://avv.nu/over-avv/geschiedenis volstaat voor dit soort zaken: voor de eigenaar van de naam (in ons jargon: donor) geldt het donorprincipe.

Wat je technisch niet kunt doen is het aanpassen van de titel; daarvoor moet je een account aanmaken en dan vier nachtjes slapen. Het is weinig moeite, ik zal het zo meteen doen, en meteen de broodtekst aanpassen.

Geïnteresseerd in de grootste aanpassingen? Zie deze klikbare statistiek. Let wel: achter een verandering van nul bytes kan een complete herschrijving schuilgaan en een toevoeging van duizend bytes kan puur cosmetisch zijn; klik op Top edits en dan op Diff als je de details wilt weten.

Over een paar minuten kun je de pagina herladen om de nieuwe naam te zien, de broodtekst duurt langer, misschien een uur.

Met vriendelijke groet  →bertux 5 sep 2024 16:18 (CEST)

P.S.: Ik lees graag wat er zoal gedateerd is, dan hoef ik het zelf niet op te zoeken. Wie het oorspronkelijk schreef maakt niet uit, we bewerken constant elkaars teksten  →bertux 5 sep 2024 16:19 (CEST)

Titel aangepast en ook de tekst, zie deze diff. Ik vond niets dat echt aanpassing nodig had omdat het gedateerd zou zijn, een encyclopedie als Wikipedia kijkt immers vooral naar het verleden; ik heb het verleden in de verleden tijd gezet, maar tevens het ietwat onsmakelijke verdienmodel verduidelijkt. Als er onafhankelijk onderzoek is waaruit blijkt dat jullie tegenwoordig een fatsoenlijk verdienmodel hebben, dan zie ik graag een linkje tegemoet  →bertux 5 sep 2024 17:04 (CEST)