Discussioni utente:Tormund99

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Tormund99!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Ferdi2005_[Posta] 17:00, 8 giu 2021 (CEST)

Massimo Pilotti (pagina discussione)

Ricorda di firmare i tuoi interventi!

La firma aiuta a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente ogni commento al suo autore. Essa si ottiene con il tasto o digitando quattro tildi (--~~~~).

--TrinacrianGolem (msg) 18:09, 8 giu 2021 (CEST)

Grazie della segnalazione TrinacrianGolem, ora ho firmato. Devo ancora prendere dimestichezza con l'utilizzo di Wikipedia. --Tormund99 (msg) 21:45, 8 giu 2021 (CEST)

firma

Giusto, me lo ricorderò--Tormund99 (msg) 18:25, 8 giu 2021 (CEST)

Ricorda di usare anche questo {{Ping}} trovi la procedura cliccando sul blu ;) , ciao ! -- Il buon ladrone (msg) 18:29, 8 giu 2021 (CEST)

Grazie per la dritta Il buon ladrone, devo ancora prendere dimestichezza con il funzionamento di Wikipedia. --Tormund99 (msg) 21:53, 8 giu 2021 (CEST)

Avviso (test)

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Jeune Europe è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--TrinacrianGolem (msg) 00:14, 15 giu 2021 (CEST)

Fonti

Mi permetto di segnalarti, quando inserisci passaggi con WP:FONTI (come hai fatto qui), l'opportunità di utilizzare invece del link "nudo" i template {{Cita web}} o {{Cita news}}, che consentono di meglio specificare titolo, autore, data e via dicendo. Buon wiki-lavoro!--TrinacrianGolem (msg) 00:36, 17 set 2021 (CEST)

Grazie mille {{TrinacrianGolem}}, faccio del mio meglio. Ma per caso c'è un sistema di tutor tra utenti di wiki per cui un utente più esperto segue passo passo quali modifiche fa un utente nuovo e tu sei stato assegnato a "sorvegliarmi"? Mi andrebbe benissimo eh, è che mi sembra strano che tu abbia visto subito una modifica fatta da me a quest'ora. Saluti. Già che ci siamo: non so se ti è capitato di leggere la voce sulla battaglia di valle giulia. E' fatta veramente male, non neutrale, cita solo fonti di estrema destra e parla quasi esclusivamente del ruolo dei neofascisti di Delle Chiaie in quel contesto. Avrebbe bisogno di una risistemata, mi baserei su alcune fonti un po' più affidabili: L'articolo dell'Espresso che ne parlava, http://temi.repubblica.it/espresso-il68/1968/03/10/la-battaglia-di-valle-giulia/?h=1 , questo del corriere https://pochestorie.corriere.it/2018/03/01/1-marzo-1968-50-anni-fa-la-battaglia-di-valle-giulia/ , "L'orda d'oro" di Moroni e Balestrini, etc.

Chiaramente farei tutto alla luce del sole, parlandone nella discussione della voce e nella discussione dei rispettivi portali. Dimmi che ne pensi, saluti, buon wiki-lavoro! --Tormund99 (msg) 00:50, 17 set 2021 (CEST)

No, assolutamente non c'è "supervisione" (tanto meno sorveglianza): semplicemente io, come altri utenti, do una mano col patrolling e perciò vado scorrendo gli edit. Ho notato i tuoi perché sono buoni contributi e perciò mi sono permesso di darti qualche consiglio, pur non richiesto, per migliorare la forma. Darò anch'io uno sguardo alla pagina che segnali, perché effettivamente sembra enfatizzato il ruolo dell'estrema destra rispetto all'insieme del movimento studentesco (vedi WP:RILIEVO), probabilmente per mano di qualche contributore in passato che ha focalizzato quegli aspetti senza citare in maniera bilanciata altri. Perciò fai benissimo a verificare e proporre modifiche: la via più corretta è appunto quella del confronto nelle talk delle voci ed in quelle dei progetti interessati. A disposizione per qualunque cosa possa esserti d'aiuto. Ancora buon wiki-lavoro a te!--TrinacrianGolem (msg) 01:00, 17 set 2021 (CEST)

Capisco, mi fa piacere che i miei siano ritenuti buoni contributi! Non ti fare scrupoli a darmi tutti i consigli che ritieni necessario, tanti saluti {{TrinacrianGolem}}. Nei prossimi giorni inizierò a lavorare su Valle Giulia, prima volevo correggere l'impostazione un po' filo-monarchica di questa voce Giuseppe Pagano, la voce dedicata al magistrato. Di nuovo buon wiki-lavoro e buon patrolling anche a te. Alla prossima! --Tormund99 (msg) 09:46, 17 set 2021 (CEST)

Re: Modifica Massimo Pilotti/Creazione voce Giuseppe Pagano

Caro Tormund99, intravedo i tuoi dubbi. Personalmente sono fermamente convinto che ogni enciclopedia seria debba limitarsi a esporre dati di fatto, senza posizioni politiche. Questo è quello che ho fatto per le due pagine di Pilotti e Pagano, i quali sollevarono dubbi in merito alle modalità referendarie, per cui "passarono alla storia" (motivo per cui la voce di Pagano è incentrata principalemete su quei fatti, essendone il protagonista in quanto supremo magistrato del paese - voce che tuttavia mi sono sforzato di completare con più informazioni possibili riguardo il resto della sua vita, come ad esempio il fatto da te citato che fu uno dei pochi a rifiutare il giuramento al regime fascista la cui fonte, approfitto, non è il sito, ma il testo che, citato dal sito, proviene da un libro scritto dal noto giornalista Giorgio Pillon). Per quanto riguarda il tono, che ripeto aver curato nella sua neutralità, rimando che "colpo di mano" è un'estrema mitigazione, al fine della neutralità della voce, del termine "colpo di stato" espresso pubblicamente dal magistrato Pagano e da lui supportatoe e il parere del Presidente della Corte Suprema di Cassazione mi sembra più enciclopedico del mio, per dire. D'altronde, è un dubbio giuridico che non è stato mai chiarito del tutto. Tuttavia, se ti senti di proprormi una modifica o di modificarlo tu direttamente sentiti chiaramente libero di farlo: l'importante è farlo con la coscienza di quanto bisogni sempre sforzarsi alla neutralità anche quando si dovesse non concordare col protagonista della voce in questione, perché le voci sono scritte dalla storia e assolutamente non da noi, questione importantissima. Mi riferisco qui al motivo per cui ho annullato la tua modifica su Pilotti, che appunto traslava la questione da un punto di vista politico, quando la questione era e rimane tutta giuridica. Tienilo a mente anche per quanto riguarda la questione da te sollevata sulla natura "provvisoria" della dichiarazione del 10 giugno, che viene sostenuta da Pagano, presidente della Corte, che il giorno stesso infatti avrebbe indicato una nuova riunione (che sarà del 18 giugno) per l'emissione dei risultati "definitivi" del referendum sempre dal punto di vista giuridico. Spero con ciò di aver risposto a tutte le tue domande ed esaurito con questo i tuoi dubbi. Ringraziandoti della passione e l'impegno per una Wikipedia migliore, attendo tue nuove. Un caro saluto --Pietro Di Fontana 18:47, 17 set 2021 (CEST)

Leggo solo ora dell' "impostazione un po' filo-monarchica" della voce su Pagano, della quale rendi partecipe sopra la discussione tra noi, potevi anche dirlo apertamente! Io monarchico lo sono e sono consapevole del pregiudizio che poteva scaturirne ed ero quindi pronto a rispondere a dubbi come i tuoi, ma se l'ho scritto sulla mia pagina di profilo non è perché sono stupido e mi metto un target addosso: è per rassicurare, paradossalmente. Amo Wikipedia, e per me quel banner dice: metterò a disposizione dell'enciclopedia anche questa mia passione, se dovesse servire. Mi è servita come ho notato la mancanza della voce sul primo Presidente della Corte Suprema dal dopoguerra, e ho fatto il possibile con le fonti più accessibili, se ne hai altre non esitare a migliorare la qualità della voce! Come noterai dai miei tanti anni di permanenza qui, non passo la vita a modificare le pagine per il mio tornaconto personale, per cui non ci fermiamo alle apparenze, grazie --Pietro Di Fontana 18:57, 17 set 2021 (CEST)

Ciao Pietro Di Fontana, pensavo fosse evidente che quando ho scritto di ritenere non neutrale la voce, intendessi nel senso di una maggiore vicinanza alle posizioni monarchiche, in ogni caso colpa mia che non mi sono espresso chiaramente. Non ho mai pensato che questo fosse dovuto ad una tua deliberata scelta o per un tuo tornaconto personale, come affermi tu stesso il tuo tempo di permanenza su wikipedia lo certifica ed il banner monarchico che hai sulla pagina utente è in effetti un'indicazione di trasparenza. Non mi ero preso il tempo sufficiente per pensare con calma a quest'ultimo punto. Condivido il tuo discorso sull'importanza della neutralità; per trasparenza ti dico che io non sono monarchico.

Nel merito, i risultati dati il 10 Giugno erano provvisori nel senso che mancavano i dati di sole 118 sezioni, su un totale di più di 30000, e nel senso che ancora bisognava aspettare la risposta al ricorso presentato l'8 Giugno dai monarchici. Ricorso che fu respinto e se anche fosse stato accolto non avrebbe cambiato l'esito del referendum. Quest'ultimo punto andrebbe aggiunto alla voce. (oltre alla fonte che avevo già citato alla voce di Pilotti, cfr. il recente saggio " 2 Giugno 1946 Storia di un referendum"; di Federico Furnaro).

Inoltre, la Corte di Cassazione si era riunita il 10 Giugno non per dare una comunicazione estemporanea ed informale sull'andamento del voto, ma nel rispetto dell'articolo 17 del Decreto Luogotenenziale 219 del 1946, cioè per proclamare i risultati del referendum. Altrimenti, perché si sarebbe dovuta riunire per una comunicazione informale?

Inoltre Giuseppe Pagano, nell'intervista di Giorgio Pillon citata, non parla di risultati definitivi da proclamare il 18, ma di un "giudizio definitivo" sui risultati.

Giorgio Pillon sarebbe il giornalista del settimanale Candido, ed il libro "I Savoia nella bufera"? Chiedo perché a me non è noto, cercando su internet ho trovato questi riferimenti.

Sull' espressione "Colpo di mano del governo", riterrei più neutrale parlare di gesto del governo, tanto più che nella voce si riportano le parole di Umberto II ed il suo comunicato.

Inoltre, ci sono altre fonti per l'affermazione "Seppure il Consiglio dei ministri aveva preso atto della natura parziale e provvisoria di suddetti dati"?

Risulta solo dallo scarno link istituzionale riportato nelle note.

Ancora sulle fonti: L'articolo citato del "Nuovo giornale nazionale" è scritto dallo storico Aldo Alessandro Mola, attuale presidente della "Consulta dei Senatori del Regno".

Ringrazio anche te del tuo lavoro per una wikipedia migliore (e non è un modo di dire: sono rimasto genuinamente ammirato di fronte al numero di voci che hai creato o modificato), rimango a disposizione. Un saluto, --Tormund99 --Tormund99 (msg) 18:08, 19 set 2021 (CEST)

[← Rientro]Ciao Tolmund, apro con la nota tecnica di rispondere sempre nella pagina di discussione altrui e non nella propria, se no non arrivano le notifiche! (mi sono accorto della tua risposta solo per la curiosità di venire a controllare). Ad ogni modo continuo col ringraziarti per la cordialità e lo spirito collaborativo. Nel merito, accolgo bene la tua modifica su Pagano per quanto riguarda la sua dichiarazione successiva su un'inefficacia dei ricorsi in ogni caso, tuttavia le tempistiche son state quelle che son state. Per quanto riguarda la questione dei risultati, ribadisco l'ambiguità della situazione: nella dichiarazione di Pagano del 10 si fa esplicito riferimento ad una nuova "integrazione" delle ultime poche sezioni, rimaste da contare dal punto di vista giuridico in quelli chiamato "giudizio definitivo": ciò verrà fatto nella dichiarazione finale del 18, a norma dell'art.19 del Decreto luogotenenziale. Analizzando la famosa intervista di Pagano, riportata: "l'angoscia del governo di far dichiarare la repubblica era stata tale da indurre al colpo di Stato (12 giugno, ndr) prima che la Corte Suprema stabilisse realmente i risultati validi definitivi (quindi il Governo agì prima dei risultati definitivi, ma la dichiarazione del 10 è precedente, per cui Pagano fa riferimento alla proclamazione definitiva come a quella del 18, ndr). D'altronde è a motivo di neutralità che ho preferito citare i protagonisti della vicenda al posto di scrivere io il testo, così da dare a qualunque lettore il taglio più reale e meno influenzato possibile. Ad ogni modo, per me si può anche togliere l'aggettivo "provvisori" da "risultati" alla seconda riga della "questione referendaria" per rendere ancora più neutro e modificare la parte con in fonte Aldo Mola esplicitando che si tratta di una sua posizione ("Come sostenuto da"), ci tengo a precisare che Mola è comunque un professore universitario ed esperto di diritto con pubblicazioni accademiche dai contributi enciclopedici, non solo "un monarchico" (posto che le valutazioni "dei monarchici" sul referendum non siano meno, o più, rilevanti di quelle dei "repubblicani": ahinoi si tratta di dubbi e perplessità giuridiche mai risolte). Attendendo tue nuove, ti ringrazio ancora della disponibilità e grazie anche per le belle parole, si vede che anche tu tieni a questo bel progetto. A presto --Pietro Di Fontana 12:56, 20 set 2021 (CEST)

Ciao Tolmund (scusa il ritardo stavolta è colpa mia ahaha), sono contento che adesso sia tutto più chiaro. Ho eseguito le modifiche concordate sulla pagina di Pagano, puoi vederle tu stesso. Il comma 3 l'ho esplicitato solo in parentesi, in quanto mi son reso conto che la citazione diretta a De Gasperi già includeva l'indicazione dell'articolo e l'intera fonte rappresentata dal Decreto luogotenenziale. Aggiungo di aver colto l'occasione per sistemare la frase relativa ai brogli togliendo "tuttavia" in quanto la questione dei brogli è scollegata dalla questione delle tempistiche di proclamazione così come dalla questione del quorum e non avrebbe quindi senso usare una formula avversativa. Il riferimento Pillon purtroppo ho dovuto toglierlo del tutto perchè devono aver ristrutturato il sito, non ho trovato più l'articolo e purtroppo io non posseggo il cartaceo. Ad ogni modo, fammi sapere, un saluto --Pietro Di Fontana 17:45, 23 set 2021 (CEST)

Ahhh scusami tanto per il nick! E pensare che sono un gran fan del Trono di Spade!! Comunque giusto hai fatto bene per Mola. Ne approfitto per renderti partecipe dell'aggiornamento della pagina su Pilotti, ma non dovrebbero esserci problemi. Grazie a te Tormund! Un caro saluto --Pietro Di Fontana 12:04, 24 set 2021 (CEST)

Sisi, siamo entrambi fan ahaha! Ad ogni modo, ho visto tutto e va bene, sì! Sulla Presidenza onoraria non ci sono fonti ma non l'ho scritto io, c'era già da prima,non l'ho eliminata perché plausubile...proprio mentre ti rispondevo ho effettivamente trovato ora una fonte, per cui l'aggiungo a mo' di conferma. Grazie ancora e alla prossima! --Pietro Di Fontana 16:01, 24 set 2021 (CEST)

ciao @Tormund99 puoi dare una occhiata alle modifiche che ho fatto su Pagano? grazie

Mi accorso solo ora di questo dettagliatissimo scambio che avevate già avuto con @Pietro Di Fontana, spero di non aver creato confusioni, del resto la tua risposta nella pagina di Pagano era successiva a questo scambio.

Mi sembra meglio fare discussioni così dettagliate su una voce nella discussione della voce stessa, altrimenti altri utenti possono non accorgersene, come è capitato a me. --Tytire (msg) 22:40, 29 nov 2021 (CET)

@Tytire Per me non hai creato alcuna confusione,; hai ragione, sbagliai a suo tempo perché andai a scrivere direttamente nella pagina discussioni dell'altro utente; per questo nella discussione sul vaglio dell'amnistia Togliatti avevo accennato al fatto che ne avevamo parlato sulla mia pagina discussioni. Mi sono permesso di correggere il tag che avevi messo a Pietro Di Fontana, sulla discussione di Giuseppe Pagano, (l'avevi scritto con le minuscole, ora dovrebbe funzionare). Se noti dalla sua pagina utente parla di una wikipausa, per quello forse ci mette un po' a rispondere. Saluti, per ogni cosa sono qui a disposizione. --Tormund99 (msg) 22:56, 29 nov 2021 (CET)

grazie Tormund per la correzione del tag e per aver avvisato della mia wikipausa (mi sono accorto di tutto grazie alle mail). Concordo andava fatta di là più che di qua ma comunque [@ Tytire] arrivo --Pietro Di Fontana 23:27, 29 nov 2021 (CET)

Figurati, mi sembrava il minimo. --Tormund99 (msg) 00:10, 30 nov 2021 (CET)

Utente:Tormund99/Sandbox

ciao, come va, wikicollega?? ti consiglio di inserire il C17 in questo redirect perchè porta erroneamente ad un'altra voce.. --SurdusVII (segnami qua) 11:46, 19 ott 2021 (CEST)

per il C17: leggi questa.. leggi questo per capire cos'è il redirect e capirai.. e leggere anche queste per sandbox.. per il resto ci sono altre linee guida su come funziona Wikipedia ed altro.. --SurdusVII (segnami qua) 14:04, 19 ott 2021 (CEST)

ottimo lavoro!! ora ti consiglio la wiki-lettura, qua e qui, ok?? buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 12:43, 20 ott 2021 (CEST)

Re: Halloween

Ciao Tormund, ti rispondo nella talk della voce, visto che mi sembra un argomento di interesse pubblico. --Agilix (msg) 19:56, 28 dic 2021 (CET)

Ciao, grazie a te se vorrai intervenire. --Agilix (msg) 19:22, 20 gen 2022 (CET)

Re:Re:Halloween.

Ciao, Tormud. Piacere. Scusami, forse avrei dovuto specificarlo in campo oggetto. Con TP intendevo quella della pagina. Permettimi di ripristinare la versione precedente, quella curata per la maggior parte da me, per intenderci. Ti chiederei il favore di non editare fino a quando la discussione non sia conclusa, anche se ci volesse qualche giorno. Altrimenti rollbackiamo all'infinito 12000 byte di roba e non ne usciamo fuori, oltre a farci brutta figura e rischiare una ramanzina. Spostiamoci nella discussione voce. Però sii più esaustivo rispetto a qui. Come mai hai segnalato quei senza fonte, per esempio? Felice di discutere, anche se sono un po' impegnato su altri fronti qui su WP e potrei non rispondere subito.--TeenAngels1234 (msg) 00:26, 29 dic 2021 (CET)

esito revisione Zhiar Ali

Gentile Tormund99, la bozza Zhiar Ali, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

.--Caarl⁹⁵ 15:01, 1 gen 2022 (CET)

buon 2022

Capodanno 2022 Felice buon anno nuovo! SurdusVII

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:53, 2 gen 2022 (CET)

Re:Pagina David Duke

Si tratta sicuramente di una fonte non accettabile, come molte altre nella voce (vedo anche diversi blog). Vedo che su Wikipedia in inglese la stessa informazione è provvista di fonte, potresti prenderla da lì, se affidabile.--Janik (msg) 22:49, 11 gen 2022 (CET)

Invasione russa dell'Ucraina

Cortesemente: stiamo scrivendo una enciclopedia, non un notiziario aggiornato in tempo reale. Non sappiamo ancora che piega prenderanno gli avvenimenti (purtroppo) e non è il caso di creare voci a caldo con titoli che potrebbero essere superati dall'evoluzione delle vicende. Per gli aggiornamenti in tempo reale c'è Wikinews - e no: quello che fanno sulle altre edizioni linguistiche non ci interessa e non ci deve interessare. Grazie per la comprensione.--L736E^{l'adminalcolico} 12:46, 24 feb 2022 (CET)

Carré de Malberg

Grazie per il lavoro che stai facendo sulla bozza. Hai ragione: la parte sul pensiero è priva di fonti e inoltre, a naso, intuisco che ci possono essere alcuni errori. Io però ora non mi preoccuperei troppo. Infatti ho visto che c'è un saggio di Pierre Brunet molto buono e affidabile. Una volta messa online la voce come traduzione di fr.wiki potrò leggere Brunet e correggere e integrare. --Tacito (msg) 14:22, 1 mar 2022 (CET)

A proposito di Roe

Ciao Tormund. Dato che ti eri interessato a Roe contro Wade e altre sentenze, stavo per pingarti e chiederti cosa pensavi dei recenti sviluppi nella pagina di discussione. A corto di argomenti, purtroppo poi l'utente anonimo a cui dobbiamo principalmente la disputa (uno dei soliti battitori liberi che ha scoperto Wikipedia l'altro ieri e vuole fare solo a modo suo), come da copione tante volte, si è sparato in un piede e ora ha perso un bel po' di credibilità.

Comunque, se vuoi e se hai tempo, lascia lo stesso i tuoi 2 cent. Ciao. --Lone Internaut 21:45, 26 giu 2022 (CEST)

Sezione Puntate e Ascolti voce Propaganda Live

Ciao. Mi sono impegnato ad aggiornare la sezione, non inserita da me, ma l'ho fatto poco convintamente. Se confronti le altri voci di programmi televisivi a cadenza settimanale, non c'è una lunga sezione riservata solo agli ascolti delle singole puntate come per Propaganda Live. Tutte le eventuali sezioni con i soli dati di ascolto sono state rimosse perché ritenute proprio non enciclopediche. Al limite si potrebbe creare la voce Edizioni di Propaganda Live. --FeltriaUrbsPicta (msg) 20:24, 10 set 2022 (CEST)

Grazie. Buona domenica anche a te. In realtà sono ormai diversi anni che ci si è orientati così: Wikipedia è un'enciclopedia e un lungo elenco di soli dati d'ascolto "non dice niente". --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:12, 11 set 2022 (CEST)

Ho sempre aggiornato la sezione poco convintamente. Non pensavo che la trasmissione sarebbe nel frattempo arrivata alla sesta edizione. Ieri mi sono reso conto che la sezione era arrivata a pesare 42.414 byte. Decisamente troppi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:42, 11 set 2022 (CEST)

Azione Studentesca

Non si può accostare un movimento studentesco al neofascismo soltanto basandosi su fonti giornalistiche dubbie e chiaramente di parte o con le tue considerazione personali riportate nell'oggetto di una tua modifica. Per attestare un ideologia così forte bisognerebbe basarsi su fonti accademiche, completamente mancanti nela voce, che è invece infarcita di collegamenti a giornali o blog di sinistra volti a criminalizzare pesantemente un legittimo movimento composto da adolescenti liceali. --Interista08 (msg) 16:32, 24 gen 2023 (CET)

Ferrate Sass Rigais

Ciao, una curiosità: sicuramente te ne intendi meglio di me, io più che averle fatte una volta tanti anni fa, una a salire l'altra a scendere (col temporale, grandine e fulmini: divertentissimo... :) ) non ne so, ma le ricordo proprio come due distinte, una su un versante, l'altra sull'altro, non una diramazione. Ho interpretato male la tua modifica o è cambiato qialcosa?. --Elwood (msg) 18:38, 8 mar 2023 (CET)

ferrate365.it venne messo in blacklist in seguito a questo episodio in cui un utente faceva un uso alquanto disinvolto del link e testo ad esso collegato nel corpo delle voci. --Elwood (msg) 12:59, 9 mar 2023 (CET)

Cancellazione della pagina L'amore con più partner

Ciao, in riferimento alla conversazione avvenuta su Wikipedia:Pagine da cancellare/L'amore con più partner volevo rispondere a un tuo commento. Ho letto con molto ritardo, quindi non posso aggiungerlo sulla discussione (ma non è importante perché non determina la decisione). Hai scritto che potrebbe trattarsi di un "evidente caso di autopromozione" da parte dell'autore della voce, che potrebbe essere lo stesso autore del libro. L'autore della voce ero io, e volevo solo chiarire che non ho nessun ruolo nella pubblicazione di quel libro. L'autore del libro è Carlo Consiglio, che non so se sia mai stato attivo su Wikipedia. Aggiunsi la voce su Wikipedia perché era uno dei più vecchi testi italiani a cui si faccia riferimento in ambito di poliamore, simile in contenuti ad altri più recenti e famosi come en:Sex_at_Dawn. Non discuto la decisione di cancellare, neanche io saprei dire se avesse valore enciclopedico, né se il libro abbia avuto sufficiente impatto culturale. Scrivo solo perché mi dispiaceva lasciare senza risposta la speculazione. --Davide Riccio (msg) 15:10, 13 mar 2023 (CET)

Mi correggo da solo su un dettaglio. Potrei ricordare male e non so se davvero fui io a scrivere la voce. Mi ero basato su un messaggio che mi diceva "pagina da te creata", ma non so se creai solo lo stub, e magari sono state persone diverse a popolare la pagina. Non so quindi se per "autore della voce" si intendesse me o qualcun altro. Perdonami la confusione per un argomento che forse ormai è irrilevante. --Davide Riccio (msg) 15:20, 13 mar 2023 (CET)

Morte Dumini

Salve, ho notato la sua correzione sulla pagina di Amerigo Dumini e credo abbia preso una svista: ha rimesso una vecchia versione con un blog come fonte invece che quella reputable presa da un libro scritto da uno storico. In quanto utente di vecchia data penso non occorre chiarire altro. Ho provveduto a correggere la sua svista. La saluto --151.43.122.218 (msg) 04:13, 20 ago 2023 (CEST)

Ricordiamo di votare ora per selezionare i membri del primo U4C

Puoi trovare questo messaggio tradotto in altre lingue su Meta-wiki. Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Car* Wikimedian*,

ricevi questo messaggio perché hai precedentemente partecipato al processo UCoC.

Ti ricordiamo che il periodo di votazione per il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) termina il 9 maggio 2024. Leggi le informazioni sulla pagina di votazione su Meta-wiki per saperne di più sul voto e sull'idoneità al voto.

Il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) è un gruppo globale dedicato all'attuazione equa e coerente dello UCoC. I membri della comunità sono stati invitati a presentare le loro candidature per l'U4C. Per maggiori informazioni e per le responsabilità dell'U4C, si prega di rivedere la carta dell'U4C.

Ti preghiamo di condividere questo messaggio con i membri della tua comunità affinché anche loro possano partecipare.

A nome del Team del progetto UCoC,

RamzyM (WMF) 01:11, 3 mag 2024 (CEST)

Pino Rauti

Ciao, forse non ti sei accorto, ma dopo i tuoi ultimi edit alla voce in oggetto è rimasto un errore nelle note, potresti gentilmente sistemare ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 15:59, 23 lug 2024 (CEST)