詩経

三家詩

漢代に入ると、学官・博士の制度が定められ、経書の研究が盛んになった^[15]。この頃、『詩経』のテキストとその解釈には大きく三種の系統が存在しており、これを「三家詩」と総称する^[15]。

魯詩

魯国で伝えられてきた解釈で、申培（文帝の時期の博士）によって学官に立てられた^[16]。申培は浮丘伯の弟子で、浮丘伯は荀子の弟子である^[17]。申培の弟子には周覇・夏寛・魯賜らがいる^[15]。西晋の頃に亡び、現存しない^[16]。

斉詩

斉国で伝えられてきた解釈で、轅固（中国語版）（景帝の時期の博士）によって学官に立てられた^[16]。夏侯始昌によって盛んになり、翼奉・匡衡らの時に最も隆盛であった^[15]。三国魏の頃に亡び、現存しない^[16]。

韓詩

魯国で伝えられてきた解釈で、韓嬰（中国語版）（文帝の時期の博士）によって学官に立てられた^[16]。三家詩の中では長く伝えられ、北宋の頃まではその本が伝えられていた^[15]。また、その説話集である『韓詩外伝』は現存する^[16]。これも荀子系統の学を引いているとされる^[17]。

以上の「三家詩」は、漢代の博士によって脈々と伝えられたテキストに基づいており、漢代通行の字体である「今文」で伝承されていた^[16]。前漢の書籍を記録した『漢書』芸文志には、魯詩として「魯故二十五巻」「魯説二十八巻」など、斉詩として「斉后氏故二十巻」「斉孫氏故二十七巻」「斉后氏伝三十九巻」など、韓詩として「韓故三十六巻」「韓内伝四巻」「韓外伝六巻」などが記録されている^[15]。ただし、いずれも現代は亡んでおり、唯一『韓詩外伝』のみが伝わる^{[18][注釈 1]}。

毛詩

一方、今文で書かれていた「三家詩」とは別に、河間献王劉徳が古書を収集した際、秦代以前の古い字体である「古文」で書かれたテキストが発見された。これは荀子から魯の毛亨（中国語版）に伝えられたものであった。劉徳は毛萇（中国語版）を博士とし、これも『詩経』のテキスト・解釈として用いられるようになった。この古文系統の『詩経』のテキストおよび毛氏の解釈を『毛詩』という^[19]。

『毛詩』には、詩の本文に加えて、毛氏の解釈を伝える「毛伝」ならびにそれぞれの詩の大意を記した「詩序」（大序・小序）が附されていた^[20]。「詩序」の作者は諸説あり、『後漢書』は衛宏（中国語版）の作であるとし、『隋書』は子夏が作り毛氏・衛宏が潤色したとする^[21]。

その後、『毛詩』は前漢の間は貫長卿・解延年・徐敖（中国語版）・陳俠・謝曼卿を通して伝えられた。後漢に入り古文学が盛んになると、衛宏・徐巡・賈逵・鄭衆らを通して伝えられ、馬融は『毛詩』に注釈を附し、さらにその弟子の鄭玄が『毛詩』に「箋」と呼ばれる注釈を作った（鄭箋）^[22]。『毛詩』と鄭箋は、唐代の『五経正義』に採用されて主流のテキスト・解釈となった^[23]。

押韻

『詩経』の詩には「押韻」が見られるが、『詩経』の段階では押韻の位置が固定化していないため、どの字が押韻しているのか特定することは容易ではない^[41]。『詩経』の押韻の一例は以下である。

• 鄘風・柏舟「汎彼柏舟、在彼中河、髧彼両髦、実維我儀」 - 一句の起首に韻を用いる例^[42]。
• 鄘風・蝃蝀「蝃蝀在東」、小雅・賓之初筵「有壬有林」 - 中間に韻を用いる例^[42]。
• 周南・巻耳「采采巻耳、不盈頃筐。嗟我懐人、寘彼周行。」 - 偶数句末に韻を用いる例^[42]。

『詩経』の押韻は後世の規則に比べるとかなり緩やかではあるが、偶数句末の押韻といった後世の押韻法の類型はすでに現れている^[42]。特に「国風」の場合、一篇の詩の中で、前の章とほぼ同一の句が脚韻だけを差し替えて繰り返される形（畳詠体）を取るものが多い^[30]。

こうした『詩経』の押韻の解明は、清朝考証学の音韻学によって推し進められた^[43]。中国語の音は時代によって変化しており、『詩経』の押韻は上古音に従うため、現代の感覚では想像しがたい押韻の例も多い^[41]。以下がその例である。

• 周南・關雎「参差荇菜、左右采之、窈窕淑女、琴瑟友之」

  この三字は古韻では同じ「之」部に属するが、「菜・采」と「友」は現代中国語音・中古音・日本語音のいずれで読んでも押韻しない^[41]。

• 鄘風・載馳「我行其野、芃芃其麥、控于大邦、誰因誰極、大夫君子、無我有尤、百爾所思、不如我所之」

  この六字も古韻では同じ「之」部に属するが、現代中国語音・中古音・日本語音から想像しても六字が同部であることは想像しがたい^[41]。

なお、『詩経』の押韻例の一覧は、江声『詩経韻読』に整理されている^[41]。

テーマの分類

『詩経』の各作品のテーマは多岐に亘る上、その詩をどう解釈するかによっても変わってくる。聞一多は「婚姻」「家庭」「社会」の大きな三分類を試み、劉大傑は大きく「宗教的な頌詩」「宮廷の楽歌」「社会詩」「抒情歌曲」の四つに分類した^[47]。こうした諸家の説を整理し、洪湛侯は「祭祀詩」「頌祷詩」「史詩」「宴飲詩」「田狩詩」「戦争詩」「農事詩」「怨刺詩」「婚姻詩」「送別詩」「隠逸詩」「絶交詩」といったテーマの詩が『詩経』に含まれるとしている^[47]。

解釈

長い期間にわたって読まれ続けてきた『詩経』は、多くの人々によって異なる解釈が与えられてきた。ここでは、国風・邶風の「凱風」という詩を例として取り上げ、歴代の解釈の多様性を示す。「凱風」の本文と書き下し文は以下である。

凱風自南、吹彼棘心、棘心夭夭、母氏劬勞。（凱風南よりし、彼の棘心を吹く、棘心夭夭として、母氏劬勞す。）
凱風自南、吹彼棘薪、母氏聖善、我無令人。（凱風南よりし、彼の棘薪を吹く、母氏聖善なれども、我に令人無し。）
爰有寒泉、在浚之下、有子七人、母氏勞苦。（爰に寒泉有り、浚の下に在り、子七人有れども、母氏勞苦す。）
睍睆黄鳥、載好其音、有子七人、莫慰母心。（睍睆たる黄鳥は、載（すなわ）ち其の音を好くす、子七人有れども、母の心を慰める莫（な）し。）^[48] — 『詩経』国風・邶風「凱風」

この詩の伝統的な解釈として、詩序は、衛の国で淫奔な風気が流行し、七人の子のいる母であっても男に走ろうとしたため、孝行息子がそれを押しとどめ、この孝行を褒めたたえるものとする^[49]。朱熹もこれと同様の解釈をしている^[50]。また、三家詩では、継母に仕える孝行心と解釈したものもある^[51]。

近年の研究においては、たとえば聞一多は、「凱風」は「大風」で夫の暴虐のたとえ、「棘」は暴虐に苛まれる子供たちの母のたとえ、「寒泉」も食物の成長を妨げ、枯らしてしまう冷水とし、これも夫の妻に対する無慈悲な仕打ちをいうとする^[49]。また、目加田誠は伝統的な解釈に反対し、母の慈愛を思い、それに報い得ぬ自分を責める悲しい歌であり、ただ親思う子の純情うるわしい歌であるとする^{[51][注釈 2]}。加納喜光の訳もこれに近く、出来の悪い子らを苦労して育てる母の慈愛の詩であるとする^[52]。一方、赤塚忠は、春情に惹かれ出ようとする娘たちとこれを取り押さえようとする母との関係を揶揄する作品であるとする^{[注釈 3]}

先秦時代

漢代

魏晋南北朝時代 - 唐代

魏晋時代に王粛も『詩経』の注釈を作り、南北朝時代には北朝では「鄭箋」をもとに『詩経』が読まれ、南朝では「王粛注」をもとに『詩経』が読まれる傾向にあった^[71]。唐代に入ると、統治政策上から経書の解釈の統一が必要となり、『五経正義』が作られた^[71]。その一つである『毛詩正義』では、「毛伝」と「鄭箋」に沿って解釈が施され、欽定の解釈として大きな地位を占めた^[72]。これ以後、科挙を受けるものはこの解釈に拠ることが要求され、その解釈は絶対的なものとして受容されるようになった^[73]

宋代

従来の解釈はいずれも「毛伝」と「鄭箋」、特に「詩序」（大序・小序）に依拠したものであったが、徐々に「詩序」の解釈に対して疑問が持たれるようになった。その端緒を開いたのは欧陽脩『詩本義』で、詩序に対して批判的な態度を示した^[74]。この発想は、鄭樵・王質などを経て、南宋の朱熹『詩集伝』に至って大成した^[75]。

朱熹は、詩序は後漢の衛宏によって作られたもので、詩の本来の意味を歪曲していると考えた。そこで朱熹は、詩序が詩と人物や歴史的事件と結び付けて理解することを批判し、それぞれの詩の作成時期は本来特定しがたいものであるとした。また、詩序が道徳的な毀誉褒貶を読み込むことにも反対し、詩は作者の感情がそのまま現れたものであり、その読者の側がその善なるものには従い、不善なるものは反面教師とすることを求めた^[75]。そして朱熹は、自身の『詩経』解釈を記した『詩集伝』において、詩序を一切捨てた新たな解釈を施した^[75]。結果として朱熹の解釈は、男女の情を憚らずに歌った淫奔の詩を認めるなど、従来の「詩序」の解釈を破り、より素直な人間の感情の発露、自然の情を認めることが増えた^[76]。ただし、朱熹の解釈も儒教的価値観の外側に出るものではない^[77]。その後、朱子学が流行すると、『詩集伝』の解釈が権威を持つようになった^[76]。

ほか、宋の厳粲、明の何楷（中国語版）らは『詩経』に独特な解釈を施したことで知られている^[78]。

清代

清朝考証学の時代に入ると、古典の文字の研究を通して『詩経』研究も進展を迎えた^[75]。特に『詩経』の押韻字を用いて音韻学の研究が進歩し、顧炎武・江永・戴震・段玉裁・孔広森らによって『詩経』の押韻の姿が明らかにされた^[79]。

朱熹の解釈を徹底的に批判した学者として、清代初期の姚際恒が挙げられる。彼は『詩経通論』を著し、朱熹の「詩序」批判が不徹底であるとして批判した上で、朱子学の理念と『詩経』は別物であると指摘した。彼の立場は従来の注釈から離れ、一つの詩を虚心に読んで真の解釈を引き出そうとするものであり、この立場は清末の方玉潤『詩経原始』に引き継がれた^[80]。

清代、『詩経』専門の研究書を残した学者としては王船山・陳啓源（中国語版）・胡承珙（中国語版）・馬瑞辰（中国語版）・陳奐（中国語版）らがいる^[78]。特に著名なのは陳啓源『毛詩稽古篇』、胡承珙『毛詩後箋』、馬端辰『毛詩伝箋集解』で、これらは基本的に毛伝・鄭箋に従いながら、両者の異同を考察し、正しい訓詁を求めて研究を進めたものである^[81]。ほか、「三家詩」の輯佚を行った研究書として王先謙『詩三家義集疏』もある。

名物学との関係

『詩経』の研究は、博物学に近い学問である「名物学」の発展を促した。これは『詩経』には動植物の名前が多く読み込まれているため、『詩経』を学ぶことでその知識を得ることができるとされていたためである^[82]。このことは孔子がすでに強調しており、『論語』で『詩経』を学ぶ効用を説く際に、動物・植物の知識を多く得ることができると述べている^[82]。

『詩経』を通しての名物学の研究は、三国呉の陸璣『毛詩草木鳥獣虫魚疏』（通称『陸疏』）によって開かれた。その後、宋の蔡卞『毛詩名物解』は『詩経』の名物を取って11門に分類して解釈した。元の許謙（中国語版）『詩集伝名物抄』は『詩経』の順序に従い、その中の名物に関する旧説を整理するとともに自説を示した。清代に入ると、陳大章（中国語版）『詩伝名物集覧』や顧棟高（中国語版）『毛詩類釈』など多くの研究が生まれた^[83]。

江戸時代日本でも詩経名物学は盛んになり、『陸疏』等の和刻本が出版されるとともに^[84]、稲生若水・江村如圭・小野蘭山・茅原定らが研究を進めた^{[78][注釈 4]}。特に岡元鳳『毛詩品物図考』は、シーボルトの蒐書目録に含まれたり清末中国でも出版されたりした^[84]。

日本

『詩経』が日本に伝播したのは奈良時代を下らず、すでに『懐風藻』には『詩経』の影響が見られる^[78]。また、『古今和歌集』の序文である真名序と仮名序には、「和歌有六義」あるいは「そもそも歌のさま六つなり、唐のうたにもかくぞあるべき」と『毛詩』大序の「六義」を用いる部分がある^[85]。国文学者の小沢正夫は、このうち「真名序」はより『毛詩』大序に近く、これに『文選』序や『毛詩正義』の解釈を加えながら成立したと指摘する一方^[86]、「仮名序」では六義の日本化、または六義に対する和歌の実例の当てはめが試みられたと述べている^[87]。小沢は合わせて、真名序・仮名序においては「六義」の意味合いに変化が生まれており、従来の政教主義的な文学観が薄められていることを指摘した^[87]。

室町時代末期の清原宣賢は、平安中期から明経道の博士を世襲した清原家の一族にあり、経書の研究を家学としていた^[88]。彼の学生に対する講義録である『毛詩抄』は、毛伝・鄭箋を解釈するために『毛詩正義』を利用しつつ、朱熹説や劉瑾『詩傳通釈』、また『五経大全』を用いている^[89]。

江戸時代に入ると、『詩経』の研究が盛んになり、中村惕斎・中井履軒・皆川淇園・東條一堂・仁井田好古・亀井昭陽・安井息軒といった学者が著作を残している^[78]。

西洋

中国文化のヨーロッパへの紹介が進む中で、『詩経』は聖典であると同時に民衆詩であるとみなされて受容された。初期の言及例は、中国語の辞書の編纂を試みていたニコラ・フレレ（英語版）によるもので、彼は1714年の論文で『詩経』を解説している^[92]。19世紀後半になると、啓蒙主義を脱して東洋文化の理解を深めようとする機運の中で、宣教師のジェームズ・レッグが1871年に『詩経』の英語訳を完成させた。この訳をアーサー・ウェイリーは高く評価している^[93]。

その後は、1880年にヴィクター・フォン・シュトラウス（英語版）がドイツ語訳を作り、さらに1896年にセラファン・クヴルール（英語版）がフランス語訳を作った^[94]。その後も、アーサー・ウェイリーやベルンハルド・カールグレンによって翻訳が作られている。