Urgewald

The oil & gas industry is derailing climate efforts full steam ahead. As our new 𝐆𝐥𝐨𝐛𝐚𝐥 𝐎𝐢𝐥 & 𝐆𝐚𝐬 𝐄𝐱𝐢𝐭 𝐋𝐢𝐬𝐭 shows: 📈  2023 had the highest level of oil & gas production in history 🏗️  95% of the industry are still expanding  🔥 LNG import terminal capacity set to increase by 57% Oil and gas companies in total are spending an average of $61 billion a year to search for new oil and gas reserves. That is around 90 times the amount of the current country commitments for the Loss and Damage Fund ($702 million). While polluting countries fail to meet the commitments they made at climate conferences, our research shows that 578 upstream companies intend to tap into 239.3 bboe of new resources in the next 1 to 7 years. If companies realize these plans, the burning of the newly produced oil and gas will cause further catastrophic damage to our planet. The seven companies with the largest short-term expansion plans are 𝐒𝐚𝐮𝐝𝐢 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐜𝐨 (19.6 bboe), 𝐐𝐚𝐭𝐚𝐫𝐄𝐧𝐞𝐫𝐠𝐲 (17.8 bboe), 𝐀𝐃𝐍𝐎𝐂 (9.5 bboe), 𝐄𝐱𝐱𝐨𝐧𝐌𝐨𝐛𝐢𝐥 and 𝐆𝐚𝐳𝐩𝐫𝐨𝐦 (9.4 bboe each), and 𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥𝐄𝐧𝐞𝐫𝐠𝐢𝐞𝐬 and 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐨𝐛𝐫𝐚𝐬 (8.0 bboe each). Some of the fields currently being developed, like 𝐂𝐨𝐧𝐨𝐜𝐨𝐏𝐡𝐢𝐥𝐥𝐢𝐩𝐬’ 600-million-barrel Willow project in Alaska, could continue production beyond 2100. Almost two-thirds of the industry’s short-term expansion plans overshoot the International Energy Agency (IEA) scenario for net zero emissions by 2050. This scenario represents the bare minimum needed to keep 1.5 °C within reach. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 If we do not end fossil fuel expansion and move towards a managed decline of oil and gas production, the 1.5 °C goal will be out of reach. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧 Since the Paris Agreement was signed, the world’s 60 largest banks have poured $3.3 trillion into fossil fuel developers. And in 2024, institutional investors such as pension funds, insurers and asset managers hold investments of over $4.5 trillion in the oil and gas industry. Phasing out fossil fuels requires a phase-out of fossil fuel financing and insurance. The oil and gas industry will not transition until the money dries up. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 Two of the world’s largest banks, BNP Paribas and Crédit Agricole announced in May of this year that they will no longer participate in conventional bond issuances by companies in the oil and gas industry. And in October, the insurer Generali declared it will no longer provide new cover for companies in the midstream and downstream sector identified as “transition laggards”. Details in our 2024 Global Oil & Gas Exit List: gogel.org A big thank you to our co-publishers Global Energy Monitor Reclaim Finance - ONG Center for Energy, Ecology, and Development (CEED) Oil Change International BankTrack ReCommon Rainforest Action Network Solutions for Our Climate (기후솔루션) Stand.earth 350.org and many more.

In the former hottest year on record (this year will be even warmer), oil & gas production also reached a historic high. Companies on our Global Oil & Gas Exit List (GOGEL) produced 55.5 billion barrels of oil equivalent in 2023. The Top 6 producers: aramco, The National Iranian Oil Company (NIOC)- Iranian Fuel Conservation Company, Gazprom, CNPC, Rosneft and ExxonMobil. This production record is deeply concerning. If we do not end fossil fuel expansion and move towards a managed decline of oil and gas production, this is a recipe for runaway climate change. But oil & gas companies do not want to change their business model and go for green energy. Hundreds of them are already planning to tap into hundreds of billions of barrels of new resources in the next years. More and more companies go to great lengths to reach these often hardly accessible resources. They push their operations onto Indigenous land, into Arctic waters (worst: Gazprom) or the deep ocean (worst: Petrobras). They use riskier production techniques like fracking (ConocoPhillips) and tar sands (Canadian Natural Resources Limited (CNRL)) that endanger people and the environment. An effective way to stop them: Cut them off from finance. Our work has already led dozens of large financial institutions to adopt meaningful oil and gas policies that exclude investing in a significant portion of the industry. Two of the world’s largest banks, BNP Paribas and Crédit Agricole Group announced in May of this year that they will no longer participate in conventional bond issuances by companies in the oil and gas industry. More financial actors and insurers need to step up and pass strict policies that prevent a disastrous fossil fuel lock-in. Our databases are the right tools for that. Rainforest Action Network Stand.earth BankTrack ReCommon Oil Change International Tim Meyer Ketan Joshi Deutsche Bank DWS Group Allianz DZ BANK AG BayernLB LBBW Union Investment

The UK government is reconsidering new oil and gas drilling, including the devastating Rosebank project. They’re asking the public what should happen next. We must speak up and demand an end to fossil fuel expansion. Let’s push for climate action, affordable energy, and a just transition—before it’s too late. Sign the petition today! #StopRosebank 👉 https://lnkd.in/eRQY-QuT

Papua LNG ist eine gefährliche Klimabombe. Zusammen mit 31 anderen NGOs fordern wir die Deutsche Bank, DZ BANK AG und Bayerische Landesbank auf, das Projekt nicht zu finanzieren und auch den beteiligten Unternehmen wie TotalEnergies und ExxonMobil keine Unternehmensfinanzierung mehr zu geben. Das Projekt gefährdet nicht nur das Klima, sondern auch ein Gebiet mit einzigartiger Biodiversität. Organisationen in Papua-Neuguinea haben auch Bedenken geäußert, ob die betroffenden Gemeinden umfassende und glaubwürdige Informationen über die Umwelt- und Klimaauswirkungen des Projekts erhalten haben.

Get the latest insights into the impacts of the Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) and Asian Development Bank (ADB) with the December issue of Bankwatch. The issue features two articles by our Multilateral Financial Institutions team: 👉 AIIB's quiet ties to the controversial Bhola IPP gas plant 👉 Major shake-up in China's financial regulation requires advocacy shift Dive into it now 👇

We're #hiring! 🫵 Du möchtest einen Unterschied machen und mithelfen, die Finanzwelt fossilfrei zu machen? Dann bist du bei uns richtig. 💻 Aktuell suchen wir Unterstützung für unser IT-Team. Es gilt, unsere Systeme, Netzwerke und Daten betriebsbereit und sicher zu halten. Alle Details zur freien Stelle gibt es hier: https://lnkd.in/dKPdhMqw Jetzt bewerben!

Daniel Ribeiro from Mozambique is standing in front of Deutsche Bank’s HQ in Frankfurt. He is holding up a sign with a photo. It shows people from villages near the construction site of Projecto Mozambique LNG. They gathered at the barbed-wire-secured gates. Their peaceful protest lasted three weeks. Beyond the fence is a powerful opponent: the French oil and gas company TotalEnergies. And it has parts of the Mozambican military protecting the site. This is because the region is torn by violence and Islamist insurgency. The fossil fuel giant wants to tap into the gas reserves in Cabo Delgado in northern Mozambique. Because of this, hundreds of families have been displaced from their land and resettled. They not only lose their homes but also access to the sea and with it – their livelihoods. To date, not all families have received full compensation. In addition, locals repeatedly find themselves in the line of fire between insurgents, who attack the gas facilities and nearby villages, and the soldiers. A so-called Joint Task Force of the Mozambican army, to which TotalEnergies provided equipment and financial compensation over the years, allegedly committed human rights violations, including the rape and killing of civilians. According to internal documents, the group’s subsidiary Mozambique LNG was aware of the atrocities but did not react adequately. Cabo Delgado has become a dangerous conflict zone. However, TotalEnergies presses on with its gas project – regardless of the grave dangers and damages to the local population. Daniel Ribeiro wants to tell this story to representatives of Deutsche Bank. The bank is one of TotalEnergies' top banks worldwide. As recently as April this year, it was involved in issuing Total bonds worth $4.25 billion. Bonds have become TotalEnergies' main source of financing. They have extremely long maturities and the group can use them for its fossil fuel expansion. For the people of Cabo Delgado, it is crucial that Deutsche Bank uses its leverage to demand an independent investigation into human rights violations by TotalEnergies and to stop financing the group. But Deutsche Bank does not want to speak with Daniel. That is why he is protesting in front of their twin towers in Frankfurt. Support us in spreading his message here. Les Amis de la Terre France Milieudefensie ReCommon Friends of the Earth Europe Friends of the Earth International Afrikagrupperna

Wer finanziert die chinesische Kohleindustrie, die weltweit am stärksten expandiert? Who is financing the expanding Chinese coal industry? Financial times published our research. Vor 2 Tagen hat die Financial Times unsere Forschung dazu veröffentlicht: https://lnkd.in/gn-CBgKG

Die Versicherungsbranche muss ihre Macht nutzen, um den Übergang zu sauberer Energie zu beschleunigen – nicht zuletzt, um sich selbst zu retten. Warum? Der Klimawandel hat in den vergangenen zwei Jahrzehnten schätzungsweise 600 Milliarden US-Dollar, also über ein Drittel der weltweit versicherten Verluste infolge von Wetterereignissen verursacht. Der Anteil wächst jedes Jahr um 6,5%. Das sind zentrale Ergebnisse des neuen Versicherungsberichts der Insure Our Future Global-Koalition. Wenn wir die Treibhausgasemissionen in diesem Jahrzehnt nicht drastisch senken, werden die Klimaschäden exponentiell zunehmen und könnten sowohl Versicherer als auch Volkswirtschaften überlasten - eine unversicherbare Zukunft droht. Die anhaltende Expansion fossiler Brennstoffe steht dem Klimaschutz jedoch im Weg. Gleichzeitig gilt: Ohne Versicherungsschutz kann es keine neuen Kohle-, Öl- und Gasprojekte geben. Fossile Brennstoffe sind nicht nur die größten Treiber des Klimawandels, sie sind auch ein schlechtes Geschäft für Versicherer: Für sieben Unternehmen in Europa, darunter Allianz, AXA, Aviva und Zurich, überstiegen klimabedingte Verluste in Höhe von 3,23 Milliarden US-Dollar ihre Prämien für Kohle, Öl und Gas (2,2 Milliarden US-Dollar) im Jahr 2023. Im Durchschnitt machen die Prämien für fossile Brennstoffe weniger als 2% der Gesamtprämien aus. Warum also nutzen Versicherer ihren gewaltigen Einfluss auf fossile Industrien nicht, um die anderen 98% ihres Geschäfts vor steigenden Klimarisiken zu schützen? 🚦 Das neue Ranking von #InsureOurFuture zeigt: Der Klimaschutz innerhalb der Versicherungsbranche stockt - mit einer Ausnahme: Der italienische Versicherer Generali hat im Oktober dieses Jahres Maßstäbe gesetzt, indem er die erste Richtlinie zur Beschränkung fossiler Brennstoffe verabschiedete, die – mit Ausnahmen – die gesamte Öl- und Gaswertschöpfungskette abdeckt und auch neue, klimaschädliche Flüssigerdgasprojekte einschließt. ⚖️ Da freiwillige Maßnahmen von Unternehmen angesichts drohender Kipppunkte bei weitem nicht ausreichen und die USA sich unter Trump aus dem Klimaschutz zurückziehen werden, müssen Gesetzgeber und Regulierungsbehörden in Europa ihre regulatorische Führungsrolle ausbauen und entschlossen handeln. In Deutschland ist dies die BaFin mit ihrer Exekutivdirektorin Julia Wiens. Sie sollte Versicherer dazu verpflichten, am 1,5°-Limit ausgerichtete Übergangspläne zu entwickeln, umzusetzen und offenzulegen.

🔴 Mehr als 10 Gigatonnen Treibhausgasemissionen: Das könnten die 63 neuen Exportterminals für Flüssiggas (#LNG) bis 2030 verursachen. Das ist fast so viel wie die jährlichen Emissionen aller weltweit in Betrieb befindlichen Kohlekraftwerke. Dabei ist das Netto-Null-Emissionsszenario der International Energy Agency (IEA) eindeutig: 1) Einerseits reichen die derzeitigen Exportterminals aus, um die Nachfrage zu decken, 2) andererseits ist die Entwicklung neuer Exportterminals nicht mit einem 1,5-Grad-Pfad vereinbar. ➡️ Wer unterstützt diese Expansion? Ein neuer Bericht von Reclaim Finance - ONG mit Daten unserer Global Oil & Gas Exit List (GOGEL) zeigt, dass die Unternehmen hinter dem LNG-Boom, wie Shell, Venture Global LNG und TotalEnergies, massive Unterstützung von Finanzinstituten erhalten: Banken haben zwischen 2021 und 2023 weltweit 213 Milliarden US-Dollar für den Ausbau von Flüssiggasinfrastruktur bereitgestellt. Mehr als ein Viertel dieser Finanzierung stammt von europäischen Banken, davon 7,6 Milliarden US-Dollar von neun deutschen Banken, was deutsche Banken zur neuntgrößten Quelle für die Unterstützung des LNG-Ausbaus weltweit macht. Der größte Geldgeber unter deutschen Banken ist die Deutsche Bank (3,9 Milliarden Dollar), gefolgt von der Landesbank Baden-Württemberg (LBBW) (1 Milliarde Dollar). Auf der Investorenseite halten diejenigen, die am meisten in den Ausbau von LNG investiert haben, 252 Milliarden Dollar an den führenden Unternehmen, die neue LNG-Projekte entwickeln. Auch deutsche Investoren sind eine wichtige Finanzierungsquelle: Acht deutsche Investmentfirmen hielten im Mai 2024 Vermögenswerte in Höhe von 5,8 Milliarden Dollar an den Top-LNG-Entwicklern. Drei Viertel dieses Betrags entfielen auf nur zwei Investoren: Allianz (2,7 Milliarden Dollar) und Deutsche Bank/DWS Group (1,7 Milliarden US-Dollar). Die Klimaversprechen der Vorstandsvorsitzenden der Deutschen Bank und der Allianz stehen in krassem Gegensatz zu ihrer starken Unterstützung für LNG. Das ist angesichts fehlender Richtlinien, die ihre Aktivitäten im Bereich LNG-Expansion regulieren, kaum überraschend. Sie müssen ihr Engagement in dieser schmutzigen Industrie dringend zurückfahren. Jedes neue LNG-Terminal verschlimmert die Klimakrise. Alle Details im Report: https://lnkd.in/dJKEwi7m Greenpeace Dr. Mauricio Vargas Deutsche Umwelthilfe Constantin Zerger Andy Gheorghiu